Webmartial - Forum : arts martiaux, sports de combat, mma, free fight, combat libre
Forums généraux => Arts martiaux / Sports de combat => Discussion démarrée par: byakuyalg le août 09, 2011, 22:03:36 pm
-
Salut, alors j'aimerais savoir quel avatange on a lorsque l'on est grand ou petit et je demande pour les combats petit contre grand. Je commence, j'aimerais connaitre vos points de vue, et je commence, peut etre que je verrais des avantages que je n'ai jamais vu.
Tout d'abord, pour les petits:
- les avantages debout: la rapidité, l'esquive, l'agilité, touche plus facile contre un grand.
- les avantages au sol:je n'en vois aucun, de plus je connais peu de technique de sol (vivement mes cours de JJB et de grappling)
conclusion: pour moi un petit combattant est très peu avantagé contre un grand.
Puis pour les grands:
-avantages debout: Allonge, il se fait projeter moins facilement et il projete mieux.
-avantages au sol: PLus de surface pour ecraser et garder son adversaire ( c'est l'allonge aussi? je ne sais plus), et souvent plus lourd.
-conclusion: pour moi un grand a beaucoup plus d'avantages contre un petit. Je me fais peut etre cette opinion car moi même je suis petit (1m 70)
-
Puis pour les grands:
-avantages debout: Allonge, il se fait projeter moins facilement et il projete mieux.
Faux. Un personne plus petite a le centre de gravité plus bas. Il devient donc plus difficile pour un grand de le projeter. Notamment, pour qu'une projection de hanche soit efficace, il faut que le centre de gravité de l'attaquant passe sous celui qui se fait projeter.
Donc, je dirais que à poids et technique égaux, le combattant le plus petit est avantagé pour les projections.
Tout d'abord, pour les petits:
- les avantages au sol:je n'en vois aucun, de plus je connais peu de technique de sol (vivement mes cours de JJB et de grappling)
Là encore, je ne suis pas d'accord. Le combat au sol se fait en grande majorité au corps à corps. Le grand perd donc son avantage de l'allonge supérieure qu'il pouvait avoir en station debout.
Ma remarque sur le centre de gravité peut également s'appliquer au sol pour les renversements.
Tout d'abord, pour les petits:
- les avantages debout: la rapidité, l'esquive, l'agilité, touche plus facile contre un grand.
là j'aurais tendance à être d'accord avec toi mais ce n'est pas systématique. Je reformulerai plutôt cette phrase en demandant quelles sont les qualités qu'un petit doit développer en pied poing pour compenser le manque d'allonge.
=> rapidité, esquive, agilité... et je rajouterai un très gros travail de déplacement.
-
Ok merci pour la rectification de mes opinions, @-D
-
Pour le petit
vitesse,puissance,déplacement insaisissable,position et gardeS trés basse pour désadapter la techniqe du plus grand,il faut avancer dans sa garde dés que c'est possible
met le KO avant qu'il ne puisse utiliser sa plus grande taille
pour le plus grand
En force pure,positionnement plus statique, garde plus haute
aller au sol contre un adversaire plus grand et plus fort physiquement me semble suicidaire
-
Je suis assez d'accord avec Pyrate.
La question n'est pas si simple que çà. Il y a beaucoup de paramètres à prendre en compte. Pas seulement la taille. Il y a aussi le poids, et surtout les qualités propres que les combattants ont développées.
Certes, en gros, les grands ont de l'allonge et donc les petits ont intérêt à entrer en distance très courte. Mais...
- à longue distance le grand se déplacera avec moins d'efforts que le petit
- à distance ultra-courte, le petit sera dans son élément, mais le grand ne sera pas forcément désavantagé pour autant. C'est là que la technique et la stratégie interviennent. Et le poids. Car même si le petit a son centre de gravité plus bas si le grand est lourd il peut le déstructurer. Le petit aura besoin d'une très bonne technique.
Ensuite, rentrent en ligne de compte les styles pratiqués et donc l'aisance du pratiquant dans une stratégie qui lui convient personnellement mieux qu'une autre. Je suis d'accord sur le fait qu'un petit devra compenser son manque d'alonge par "rapidité, esquive, agilité" et déplacements... dans une stratégie de karaté et à distance relativement longue. Dans une stratégie wing chun (c'est ce que je pratique), il aura intérêt à entrer sur l'attaque pour "faire le pont" plutôt que de se maintenir par sa mobilité dans une distance qui aventage son adversaire.
Je dirais que, quelque soit la taille, il faut surtout être dans sa propre stratégie et pas dans celle de l'autre.
Et bien entendu la problématique dépend du genre de combat auquel on se réfère. A l'intérieur d'un style, style contre un autre, combat sportif, self defense, etc.
-
En projection, les petits sont avantagés pour placer celles d'épaule et de hanche, qui sont souvent exécutées instinctivement. C'est l'expérience qui parle. ;)
Les grands, à l'inverse, en raison de leur taille, préfèrent souvent, mais pas toujours les balayages : c'est plus facile à mettre avec de grandes jambes.
Pour le sol, je suis d'accord : la distance de combat est par nature très courte et donc la taille ne compte plus. Le poids à l'inverse peut compter mais peut être contrecarré par une grande rapidité d'exécution et/ou une meilleure maîtrise technique du plus léger.
-
Une stratégie intéressante qu un plus petit a utilisé contre moi (je fais 1m83 il devait faire moins de 1m70 avec un difference d'allonge jambe/bras tres en ma faveur):
Plutot qu'essayer de me toucher au corps et a la tête, il a allumé tout mes membres qui passés a sa porte, ses blocages etaient plus des coups de coude sur mes bras et sur mes jambes. Apres quelques minutes de ce traitement, c est carrement moi qui ai cherché le contact, car la douleur me faisait craindre de me trouver en déséquilibre et donc qu il puisse rentrer plein pot dans ma garde. Je me suis rendu compte egalement que c est tres dur de garder la distance défensivement sur ce type d'adversaire car il s'entraine justement a vous faire declencher des coups d'arrets et venir contrer.
-
@ fig72000 ;-)p
-
Je mesure 169 cm:
Debout je suis gêné par l'allonge d'un adversaire plus grand donc je casse la distance pour frapper de près. J'utilise les low kick imposant ma distance de tibias à leur distance de pieds. J'utilise plutôt les crochets courts uppercut et les genoux que les direct. Je travaille beaucoups au corps, la tête d'un grand est trop haute par contre la mienne est exposée.
Ensuite je sort de la distance et du corps à corps avec un large crochet visage et recommence ce travail de sappe ou je projette en simple ou double leg.
Au sol j'ai du mal de passer la garde d'un grand mais je sors sans souci d'un contrôle latéral quatre appuis en reprenant en demi garde grâce à mes jambes plus courtes que celles de mon adversaire. Je suis aussi favorisé pour attaquer en clefs les bras ou les jambes trop longues.
Si je suis en dessous, j'ai facile de me coller pour limiter le ground and pound mais si je suis au dessus en monté ou dans la garde, mon adversaire plus grand a facile de me frapper des poings grâce à son allonge supérieure.
-
@ Morales
+ 1 ;-)p pour l'intelligence de tes précisions.
-
Idem, +1 à Morales pour les précisions sur sa propre stratégie. :-D=
Je dirais que, quelque soit la taille, il faut surtout être dans sa propre stratégie et pas dans celle de l'autre.
+1 à toi Ombre ;-)p
Il faudra que tu m'expliques ce qu'est "faire le pont". Ca m'intéresse.
Une stratégie intéressante qu un plus petit a utilisé contre moi (je fais 1m83 il devait faire moins de 1m70 avec un difference d'allonge jambe/bras tres en ma faveur):
Plutot qu'essayer de me toucher au corps et a la tête, il a allumé tout mes membres qui passés a sa porte, ses blocages etaient plus des coups de coude sur mes bras et sur mes jambes. Apres quelques minutes de ce traitement, c est carrement moi qui ai cherché le contact, car la douleur me faisait craindre de me trouver en déséquilibre et donc qu il puisse rentrer plein pot dans ma garde.
C'est une stratégie très répandue dans les AMP (entre autres). Ca s'appelle le Gunting. Ca consiste à détruire systématiquement toutes les armes de l'adversaire. Redoutable ;-)p
-
Il faudra que tu m'expliques ce qu'est "faire le pont". Ca m'intéresse.
C'est rentrer en contact volontairement avec l'adversaire (en général pas avant qu'il attaque) pour le sentir, se défendre, le contrôler, le déstructurer, etc. C'est le cœur de la stratégie du wing chun. Il y a plein de façons de faire, mais en gros, on reçoit l'attaque et c'est elle qui décide (sensibilité éduquée par le chi sao, l'exercice des "mains collantes") de ce que le corps va faire.
-
Et que pensez vous d'un combat avec des non pratiquant? L'homme de petite taille est désavantagé
-
Et que pensez vous d'un combat avec des non pratiquant? L'homme de petite taille est désavantagé
je dirai que le poid est plus important que la taille..
-
Et que pensez vous d'un combat avec des non pratiquant? L'homme de petite taille est désavantagé
Je dirais que le principal avantage (déjà cité plus haut) que je vois aux petits c'est le centre de gravité plus bas qui permet à la fois de projeter/déséquilibrer + facilement les autres et d'être plus stable.
Mais comme la gestion du déséquilibre est pour moi moins innée que le fait de mettre une mandale, entre hommes non expérientés l'homme de moindre taille est désavantagé... (pour moi)
-
Et que pensez vous d'un combat avec des non pratiquant? L'homme de petite taille est désavantagé
Je dirais que le principal avantage (déjà cité plus haut) que je vois aux petits c'est le centre de gravité plus bas qui permet à la fois de projeter/déséquilibrer + facilement les autres et d'être plus stable.
Mais comme la gestion du déséquilibre est pour moi moins innée que le fait de mettre une mandale, entre hommes non expérientés l'homme de moindre taille est désavantagé... (pour moi)
si le petit batie comme un rugbyman et pesait 100 kilo aura plus de chance,contre un grand maigre..
-
si le petit batie comme un rugbyman et pesait 100 kilo aura plus de chance,contre un grand maigre..
A voir, vu qu'on parlait de non expériementé en combat (désolé mais pour moi un rugbyman il a un "bagage" dans le combat que n'a pas le mec lambda), corpulent ou pas il n'emploiera pas à bon escient son "avantage". Alors que l'allonge intrinséquement tu touches avant l'autre.
De toute façon vu que la question était petit vs grand, je considère deux personnes dont la seule différence serait la taille pas le poids :D
Mais vu qu'on est dans le "et si...", tout est possible :-)\_
-
Hypothèse du non-pratiquant ??? Difficile de répondre. Si c'est non-pratiquant contre pratiquant ou non-pratiquant contre non-pratiquant?
En WC, théoriquement l'avantage est au petit.
Entre pratiquants (un WC contre WC ou un WC contre autre chose), on ne peut rien dire. Cela dépend beaucoup de l'habileté personnelle.
-
C'est intéressant tout cela. Je pensais que le seul truc à peu près exploitable par un petit était sa rapidité.
C'est vrai que sur les projections, je vois l'avantage du petit, mais pour les sports où il n'y en a pas, avoir une allonge plus courte est, je trouve, vraiment difficile... #circonspect#
En fait j'ai toujours énormément de mal à boxer contre plus grand(e) que moi, ce qui heureusement n'arrive pas trop souvent.
-
C'est intéressant tout cela. Je pensais que le seul truc à peu près exploitable par un petit était sa rapidité.
C'est vrai que sur les projections, je vois l'avantage du petit, mais pour les sports où il n'y en a pas, avoir une allonge plus courte est, je trouve, vraiment difficile... #circonspect#
En fait j'ai toujours énormément de mal à boxer contre plus grand(e) que moi, ce qui heureusement n'arrive pas trop souvent.
Je ne peux répondre que pour le WC :S
Ce n'est pas une question de rapidité, mais la façon dont on peut prendre un temps d'avance (impossible malheureusement à expliquer par écrit).
Ce n'est pas non plus une question d'allonge. On rentre très très près. On va vraiment chez l'autre. Il y a des façons d'attaquer par en dessous et un rôle très important des pas.
-
Quand on est plus petit on tombe KO de moins haut, donc comme je fais 1.83, je fait gaf.
L'allonge d'un grand est son avantage le plus important. Jouer avec le centre de gravité d'un grand implique d'avoir deja pris un mandale en s'approchant (si le grand fait son taf correctement).
-
Effectivement un combattant de grande taille va garder le centre du ring et faire la tour de contrôle, un petit aura intérêt à désaxer pour remiser mais en plein contact il faut souvent mettre ses certitudes au placard.
Je fais 1m89 et j'adore le corps à corps, en sortie avec l'uppercut bras arrière un grand fait des ravages donc...
J'ai quelques amis de petite taille (hahaha, des hobbits) qui ont compris le chassé en désaxant, pour un grand c'est terrible car on prend un autobus quand l'attaque rentre.
-
J'ai quelques amis de petite taille (hahaha, des hobbits) qui ont compris le chassé en désaxant, pour un grand c'est terrible car on prend un autobus quand l'attaque rentre.
J'ai du mal à me faire une idée de la technique. As-tu une vidéo à nous proposer?
-
Vidéo c'est tendu pour moi mais bon je vais tenter de m'expliquer.
Prenons comme exemple deux combattants droitier, sur un jab bras avant d'un adversaire plus grand je chasse avec mon gant droit sur mon intérieur en décallant mon appui droit (fléchi sur l'appui)vers mon exterieur. Dans le même temps mon jab gauche rentre au visage (sec), en poussant sur ma jambe arrière j'entre une droite à la face pour revenir en crochet gauche si je veux rester à distance. Pour entrer au corps c'est un uppercut que je lance (de préférence sous le coeur) cela me permet de créer une nouvelle ligne d'attaque pour entrer au corps. Je ne sais pas si cela est clair.
-
OK, ça me parle plus ;-)p
en fait, j'y étais pas du tout. Quand tu parlais de chassé, je pensais à un coup de pied...