Webmartial - Forum : arts martiaux, sports de combat, mma, free fight, combat libre
Forums généraux => Arts martiaux / Sports de combat => Débutants => Discussion démarrée par: matthieu le janvier 17, 2012, 10:46:26 am
-
Bonjour à tous !
J'imagine que la question "quel art martial choisir ?" est un classique, je vais alors essayer de bien détailler ce que je recherche.
J'ai déjà fait un an de Krav Maga, mais je n'ai pas été satisfait car il y'avait trop d'apprentissage et pas assez de pratique à mon gout. Ce que j'aimerai en fait, c'est pouvoir 2 fois par semaine me "défouler" et m'entretenir physiquement en pratiquant du combat, mais du combat assez léger.
Je ne cherche pas la compétition, je ne cherche pas de la violence, mais surtout me dépenser et pratiquer le combat. Les phases de combat que j'ai pu faire au Krav Maga étaient très bien car nous avions toutes les protections et le principe n'était pas de frapper violemment mais surtout de bien placer sa garde, travailler et placer ses coups avec précisions, anticiper l'autre, travailler le cardio... Mais ces phases de combat étaient trop rares, et nous faisions principalement de l'apprentissage de self défense (ce qui était très intéressant mais pas ce que je recherche).
J'imagine que l'aspect "je ne veux pas apprendre mais faire" vous fera peut être tiquer ou rigoler, mais peut être (surement) qu'après 1 an de pratique, je ne demanderai qu'à apprendre. Pour l'instant en tout cas j'ai plutôt envie de pratiquer pour y trouver du plaisir.
Donc existe-t-il un art martial (ou sport de combat) qui répond à ces critères ?
Merci d'avance pour vos conseils ;D
-
Salut!
Tous les bons clubs devraient convenir! Si tu veux aller directement au charbon, rien de mieux qu'une boxe (kick, thaï, anglaise). La part accordée au sparring (combat plus ou moins souple) y est très importante.
De plus, si le prof est bon, il ne te fera pas travailler avec des partenaires trop forts. Ou alors, de manière contrôlée, pour apprendre un max. :)
Et niveau défoulement, je n'ai pas encore vu quelque chose de mieux que la boxe.
-
En Boxe Française, les assauts (que ce soit à l'entraînement ou les compèts) sont super techniques, très éprouvants musculairement et cardio. Les coups ne doivent pas être portés avec puissance.
Sans vouloir faire de pub pour mon AM. ;)
-
La plupart des boxes pied poing, le sambo, yoseikan, etc... nombreuses sont les disciplines qui ont ce cote defouloir sans faire une fixette sur la compet... apres tout dependra de ton envie de contact. Certains sont assez "engages" et d'autre bcp plus light...
Lexan
-
pour paraphraser nostra( :D), tous les mauvais clubs d'AM devraient convenir à ta recherche...
c'est bien ce qu'on leur reproche a priori, d'être uniquement ou principalement tournés vers la compétition, de ne quasiment pas étudier, ni la technique, ni l'aspect "combat réel"...
après, je ne sais pas pourquoi tu parles de combat non-compétitif...parce que c'est justement de que tu demandes...si tu ne veux juste pas t'investir dans la compétition proprement dite, ben c'est le cas de la plupart des gens qui fréquentent ce type de club...
en général, y a 2 gus qui vont en compétition et 30 qui s'entrainent pareil sans jamais y foutre les pieds...
-
Moi aussi je croyais que le pied poing était le plus défouloir, c'est vrai sa l'ai, mais si tu veu sortir vraiment rincé, en plus si t'y connais rien, fait du Jiu Jitsu Brésilien, ou du Grap ou de la Luta Livré, bref du sol. Si en plus t'ajoute le pied poing, Sambo, MMA etc... c'est la totale. Va pas croire que faire du MMA, du pied poing ou du sol, t'oblige a faire de la compète, faits toi plaisir à l'entrainement c'est déjà bien. La plus part des club JJB MMA ou autre on beaucoup plus de pratiquant loisir (30 ans moyenne d'âge) que de compétiteurs.
-
pour paraphraser nostra( :D)
C'est un honneur! :-)\_
tous les mauvais clubs d'AM devraient convenir à ta recherche...
Bon club de pied/poings ou mauvais d'AM? Cruel dilemme! #papy#
Par rapport à la compète, d'accord avec mes camarades ci-dessus: rien ne t'oblige à en faire. Dans le cas contraire, rien ne t'oblige à rester dans le club! :P
-
Que de réponses merci beaucoup !
Alors, j'ai un club pas loin de chez moi pour la boxe française je vais aller y jeter un coup d'oeil. J'ai aussi découvert par la même occasion qu'ils donnent des cours de krav, d'après l'aperçu que j'ai eu ça avait beaucoup plus détendu qu'à mon ancien club... Intéressant. Du coup je vais discuter un peu avec le prof pour voir qu'est ce qu'ils font.
Sinon j'ai toujours eu une fascination pour le kung fu wing chun (vidéos, films, etc... pas besoin de vous faire un dessin ;) ). J'imagine que les premières années consistent en beaucoup d'apprentissage, de répétitions, très peu de pratique et de plaisir (c'est ce que j'ai en tête j’entends pas que c'est la vérité !). Est-ce que quelqu'un qui pratique peut me dire en quoi les premières années consistent, est-ce qu'on y prend du plaisir, est-ce qu'on se défoule, on se dépense et on pratique ou pas ?
-
Que de réponses merci beaucoup !
Alors, j'ai un club pas loin de chez moi pour la boxe française je vais aller y jeter un coup d'oeil. J'ai aussi découvert par la même occasion qu'ils donnent des cours de krav, d'après l'aperçu que j'ai eu ça avait beaucoup plus détendu qu'à mon ancien club... Intéressant. Du coup je vais discuter un peu avec le prof pour voir qu'est ce qu'ils font.
Sinon j'ai toujours eu une fascination pour le kung fu wing chun (vidéos, films, etc... pas besoin de vous faire un dessin ;) ). J'imagine que les premières années consistent en beaucoup d'apprentissage, de répétitions, très peu de pratique et de plaisir (c'est ce que j'ai en tête j’entends pas que c'est la vérité !). Est-ce que quelqu'un qui pratique peut me dire en quoi les premières années consistent, est-ce qu'on y prend du plaisir, est-ce qu'on se défoule, on se dépense et on pratique ou pas ?
Dans tout les am ou sport de combats les premières années c'est de l'apprentissage. on t'envois pas directe dans le ring avec tong po, georges st pierre, ou un tyson sans que tu es des notions de gardes, de frappes ou autres sinon tu serviras de punching ball.
-
Je comprends bien, ce que je cherche avant tout c'est à me faire plaisir, donc je cherche ce qui pourrait convenir le mieux.
-
Tu peux te faire plaisir au wing chun dès les première années (même dès les premières semaine ;)) Tu comprendra certain principes au fil du temps mais on ne peux pas vraiment dire qu'on y bride les nouveaux...
par contre est ce que ça correspond à ta recherche ? Je n'en suis pas certain du tout.
On ne peut pas vraiment dire que se soit très physique et puis niveau combat c'est pas forcement top top
Il y a du travail à 2 genre chi sao (youtube est ton ami) mais c'est plus un travail de sensation que du combat à proprement parler
Peut-être que ça te plaira quand même... à voir
Quant à savoir si tu pourras pratiquer comme donnie yen dans Ip man et bien la réponse est NON... même après plusieurs années
-
Merci pour les infos en effet tu as raison, pour le moment je ne pense pas que ça me satisfasse (merci le bescherelle).
-
Bon j'ai mis chi sao mais y a aussi des trucs un peu plus dynamique genre les lat sao (youtube est ton ami bis)
-
Je comprends bien, ce que je cherche avant tout c'est à me faire plaisir, donc je cherche ce qui pourrait convenir le mieux.
de toute façon les AM c'est comme tout les sports, si tu n' as de plaisir à pratiquer tu ne progresseras jamais. alors comme le dis le templier à indiana jones dans le film:"choisi judicieusement".
a+
-
Bonjours, je me présente, j'ai 17 ans, plutot grand, mince, léger, je serais plutôt un ''poid plume''. J'ai un excellent cardio, je suis très flexible des épaules, des poignets et des genoux.
Je préférais un art martial qui préviligerais la souplesse, et utiliserais avant tout la force de l'adversaire pour la retourner contre lui. Un art qui permetrais de neutraliser un adversaire rapidement et efficacement, qui permettrais aussi de se défendre avec une arme contre une autre, et qui permettrrais aussi de se défendre a mains nues contre une autre arme. Peu importe le moyen utilisé, coup de coude, prises, coup de poing ou de genoux...
Quel art martial correspond t-il a ces caractéristiques?
merci d'avance
-
Ça squatte le topic là ;)
Sinon pour info j'ai (re)pris le krav maga dans une nouvelle salle et je m'y plait bien : les cours sont mieux que dans mon ancien club je trouve. L'ambiance est sympa et y'a pas mal de pratique pieds/poings donc parfaitement ce que je cherchais.
Merci à tous
-
En Boxe Française, les assauts (que ce soit à l'entraînement ou les compèts) sont super techniques, très éprouvants musculairement et cardio. Les coups ne doivent pas être portés avec puissance.
Sans vouloir faire de pub pour mon AM. ;)
La boxe Française, un art martial??????????
-
Oui, un art martial. Mais je vais me contredire, j'ai fait un erreur dans mon post, je préfère parler de Savate plutôt que boxe française.
Et donc je considère la savate comme étant un art martial si ça peut t'éclairer. :)
-
Et donc je considère la savate comme étant un art martial si ça peut t'éclairer. :)
a ok bein ecoute la j'apprends un truc. Je ne savais pas que c'etait considéré comme un AM.
-
La savate en elle-même n'a pas de règles qui la régule. Donc pas de règles, ça n'en fait pas un sport (dans le sens praticable en compétition).
Après out en savate il y a des coups portés avec poings, pieds, coudes, genoux, dans toutes les zones du corps, des projections, du travail au sol et même du bâton.
Mais je crois savoir où se trouve notre désaccord. Pour toi "Savate" ou "Boxe française" = deux combattants dans un ring avec leurs tenues et un arbitre au milieu. C'est juste que pour moi "Savate" = art martial bien de chez nous inventé au début du XIXème siècle si je me rappelle bien, et qui sert à se protéger des méchants dans la rue.
Après, chacun a sa définition de ce qu'est un art martial et un sport de combat. Si tu veux donner la tienne, vas y s'il te plaît. Mais dis-moi pourquoi tu vois la savate comme un sport de combat et non comme un art martial. Je suis sû que la clé réside dans un pratique différente. :-)UU(-:
-
Pour moi (et cela n'engage vraiment que moi), la différence entre un AM et un SDC tiens essentiellement au fait que l'AM est accompagné de toute une philosophie et une dimension spirituelle alors que le SDC n'a qu'une dimension sportive et son enseignement se limite à une technique de combat.
Mais j'avoue ne pas en savoir suffisemment sur la savate pour pouvoir juger.
Ce n'etait qu'un a priori de ma part. Je peux me tromper.
Mais etant donné que c'est une technique française, je vois mal quelle philosophie peut l'accompagner.
Depuis de nombreux siecle la philosophie européenne est essentiellement dicté par l'eglise catholique et les grands penseurs. Or il n'y en a aucun qui a inclu l'art du combat dans son discours (peut etre que si mais dans ce cas je ne les connais pas).
Ce n'est donc pas dans notre culture et c'est la raison pour laquelle j'ai du mal à parler d'AM quand je parle d'une technique de combat occidentale
-
Pour moi (et cela n'engage vraiment que moi), la différence entre un AM et un SDC tiens essentiellement au fait que l'AM est accompagné de toute une philosophie et une dimension spirituelle alors que le SDC n'a qu'une dimension sportive et son enseignement se limite à une technique de combat.
Ce serai nier l'héritage martial occidental qui est pourtant riche mais même en restant en orient, si on remonte assez loin, pendant les guerre d'unification du japon ou des sept royaume de la chine, je peux t'assurer que les soldats qui apprenait un art martial ne se souciait que peu de l'aspect philosophique, c’était une technique pour tuer avant tout. Je crois que ça été dit sur ce forum quelque part (sujet: définition d'un art martial?) que pour le Japon, l'aspect philosophique est arriver pendant l'ère des shogun Tokugawa, 1500 et quelque je crois, c'est assez tardif. Bon je n'y reviendrais pas.
Mais etant donné que c'est une technique française, je vois mal quelle philosophie peut l'accompagner.
Il n'y a pas eu beaucoup de philosophe en France à ce que je vois. La philosophie de la self défense s'en est pas une pour toi ? Ce n'est pas parce qu'aucun auteur n'a écrit de grand livre sur la pensé martial de cette art qu'elle 'en a pas, elle est juste différente.
-
j'irai dans le même sens que taekwondo irl...
la philosophie ne caractérise pas l'art martial... la philosophie qui entoure les AM asiatiques est tout simplement la philosophie commune à leurs pays d'origine elle n'y est pas spécifique à l'AM...
il y a d'ailleurs une large part de fantasme sur le sujet chez beaucoup d'occidentaux, mais c'est un autre débat...
le sport a aussi sa philosophie, dépassement de soi, respect de l'adversaire, entraide... autant de choses très connotées "valeurs judéo-chrétiennes"...
ce qui fait la différence est beaucoup plus pratique, le sport, c'est un cadre d'affrontement équitable, codifié, règlementé et sécurisé...un AM c'est de la survie...
-
pour le Japon, l'aspect philosophique est arriver pendant l'ère des shogun Tokugawa, 1500 et quelque je crois, c'est assez tardif. Bon je n'y reviendrais pas.
Tu fais bien de préciser "pour le Japon". Ils ne sont pas à l'initiative sur le coup mais plutot suiveur.
Il n'y a pas eu beaucoup de philosophe en France à ce que je vois.
A la on est bien d'accord. Que des pseudo penseurs qui se forcaient à ecrire 500 lignes pour une question de credibilité et de renommée.
Les philosophes français se sont obligés à utiliser des termes pompeux pour une question de credibilité. Ils ont sortis des theories plus farfelue les unes que les autres pour se faire un nom et se donner une image de grands penseurs.
Cela se rapproche beaucop de la façon dont l'eglise cathçolique a gérer sa communication depuis le moyen age.
Si on compare aux philosiphies asiatiques, ils ont encore des nombreuses longueurs d'avance sur nous.
La philosophie de la self défense s'en est pas une pour toi ?
je n'ai pas assez d'élément pour pouvoir repondre.
Peut etre que si. Mais quel message vehicule cette philosophie selon toi? quel en est le but final?
-
la philosophie ne caractérise pas l'art martial... la philosophie qui entoure les AM asiatiques est tout simplement la philosophie commune à leurs pays d'origine elle n'y est pas spécifique à l'AM...
La limite est tout de meme assez mince. Preuve en est, lors des passage de grade dans de nombreuses ecoles, les connaissances philosophique et culturelles sont aussi importante que les connaissances des techniques de combat. La philosophie a donc une place a part entière dans l'AM.
Sans ce coté philosophique, on perd tout le sens de l'AM.
Prends le viet vo dao par exemple. Le but final de cet AM est la construction de l'homme vrai. Le but étant de devenir fort pour aider les autres.
Comment peux-tu separer la philosophie de l'AM dans ce cas la?
ça reviendrai a apprendre de la boxe anglaise : on tappe fort, la ou ça fait mal en couvrant ses arrieres sans se préoccuper du reste.
Les AM ajoutent une notion supplémentaire : on ne tappe pas n'importe qui pour n'importe quelle raison.
le sport a aussi sa philosophie, dépassement de soi, respect de l'adversaire, entraide... autant de choses très connotées "valeurs judéo-chrétiennes"...
Je sais que l'exemple est facil et je vais sans doute me faire tapper dessus, mais prend l'exemple du sport en France. Regarde les professionnels qui sont trés mediatisés et redis moi sans sourciller que la philosophie vehiculé est le dépassement, le respect et l'entraide...
Alors ce n'est pas une generalité on est d'accord. Mais se ne sont que des valeurs theorique rarement appliquées.
Pour ce qui est des valeurs judéo-chretienne, la on ne vas surement pas etre d'accord mais le debat peut devenir houleux.
Les seules valeurs que cela véhicule sont des valeurs theoriques qui ne sont que trop rarement mises en application par ceux qui les enseignent mais qui par contre leurs permettent de juger les action des autres au sein de leur culture et des autres cultures.
ce qui fait la différence est beaucoup plus pratique, le sport, c'est un cadre d'affrontement équitable, codifié, règlementé et sécurisé...un AM c'est de la survie...
Mais pourtant un AM peut devenir un sport (exemple taekwondo)
Mais ça se tiens plus ou moins comme definition.
-
:D
on ne tappe pas n'importe qui pour n'importe quelle raison.
Voilà tu as une base de la philosophie de la self. C'en une des valeurs importante. pour le reste c'est de l'auto-préservation et un certaine remise en question de soit et bien plus en fait, (cf le sujet the true self defense). Et j'admet que si ses valeurs ne sont pas mis en avant dans les arts occidentaux, ce n'est pas pour autant qu'il n'existe pas.
Mais pourtant un AM peut devenir un sport (exemple taekwondo)
Il y a toujours un aspect sportif à un AM (peu importe son origine), une possible de mettre des règles et de créer une forme de compétition... voilà tu obtiens un SDC à partir d'un AM. Mais c'est bel et bien l’existence des règles, d'un cadre compétitif qui fait que le SDC existe.
Je sais que l'exemple est facil et je vais sans doute me faire tapper dessus, mais prend l'exemple du sport en France. Regarde les professionnels qui sont trés mediatisés et redis moi sans sourciller que la philosophie vehiculé est le dépassement, le respect et l'entraide...
ben là on prend le plus mauvais exemple car qui dit pro, dit argent et qui dit argent dit perte des valeurs morales :( l'humain est ainsi fait. et qui dit très médiatisé, dit célébrité et qui dit célébrité dit qu'il se la pète (foot :-X suivez mon regard) I
l vaut mieux chercher du côté des amateurs pour retrouver les vrais valeurs sportif: fairplay, respect, dépassement de soit, mais il y a toujours des mauvais élèves.
-
La limite est tout de meme assez mince. Preuve en est, lors des passage de grade dans de nombreuses ecoles, les connaissances philosophique et culturelles sont aussi importante que les connaissances des techniques de combat.
tu as un exemple concrêt? parce que perso, je ne connais strictement aucun exemple du genre, tant dans l'hexagone qu'ailleurs...
Sans ce coté philosophique, on perd tout le sens de l'AM.
Prends le viet vo dao par exemple. Le but final de cet AM est la construction de l'homme vrai.
c'est une orientation très tardive et de loin pas généralisée des AM...à la base l'objectif était autrement plus...pratique...
ça reviendrai a apprendre de la boxe anglaise : on tappe fort, la ou ça fait mal en couvrant ses arrieres sans se préoccuper du reste.
Les AM ajoutent une notion supplémentaire : on ne tappe pas n'importe qui pour n'importe quelle raison.
parce qu'en sport on tape n'importe qui pour n'importe quelle raison...? dernière nouvelle...
si tel est le cas en AM, ça n'est pas tant par humanisme ou autre idée fumeuse que par soucis basique de sécurité...chercher le combat pour n'importe quelle futilité, c'est risquer sa peau pour rien...les AM ne rendent pas invulnérables...
Je sais que l'exemple est facil et je vais sans doute me faire tapper dessus, mais prend l'exemple du sport en France. Regarde les professionnels qui sont trés mediatisés et redis moi sans sourciller que la philosophie vehiculé est le dépassement, le respect et l'entraide...
Alors ce n'est pas une generalité on est d'accord. Mais se ne sont que des valeurs theorique rarement appliquées.
parce que tu penses que les "valeurs asiatiques" sont appliquées massivement dans les AM?
tu es sérieux?
la plupart des experts se crachent dessus(et pas que les européens hein...), se prétendent élèves de machin ou de bidule alors que ça n'est pas le cas, et utilisent des références à tel lieu ou tels expert qu'il n'ont jamais vu...ça existe depuis que le monde est monde...
les idéaux sont louables, mais redescend un peu parmi nous autres petits hommes...
Mais pourtant un AM peut devenir un sport (exemple taekwondo)
non...un sport peut porter le nom d'un AM...chose très différente...
-
ce qui fait la différence est beaucoup plus pratique, le sport, c'est un cadre d'affrontement équitable, codifié, règlementé et sécurisé...un AM c'est de la survie...
::)...ou de l'harmonie! ...:-/~)-# mais bon! ... :)