Webmartial - Forum : arts martiaux, sports de combat, mma, free fight, combat libre
Forums par thèmes => Philosophie / Spiritualité => Discussion démarrée par: Samourai du Crépuscule le mai 06, 2012, 04:38:16 am
-
Salut à tous !
J'ai lu cette histoire sur un site :
"Pour prouver sa force et affronter le maître, le jeune combattant fougueux s’empara d’une planche et la brisa. Le vieil homme, nullement impressionné proposa au jeune homme d’essayer sur un morceau de bambou. « Le maître le détruit d’un seul coup » déclara-t-il. Le jeune homme eut beau y mettre toute sa force, il ne parvint pas à briser le bambou. Il repartit s’entraîner et revint deux ans plus tard. Fier de lui, il demanda une audience et brisa le morceau de bambou devant le vieil homme. Celui-ci confus lui dit : « je m’excuse de n’avoir pas été clair, je parlait de le détruire a l’aide de la voix. » Cette anecdote et beaucoup d’autres reprises dans de nombreux contes d’arts martiaux prouvent que les capacités physiques du bambou étaient bien connues des pratiquants d’arts martiaux."
Je ne suis peut être pas assez sage pour comprendre cette histoire... Mais je n'est pas vraiment compris, pouvez-vous m'éclairer?
-
Personne n'a d'idées? ???
-
Ici la planche est le novice et le banboo est le maitre
Détruire le Banbou c'est détruire le maître et donc ne pas avoir pris le temps de comprendre sa philosophie et de l'avoir dépassé.
" Détruire le banboo par le voix " cela signifie surpassé le maître en sagesse et donc ne plus avoir besoin de montrer sa force, mais montrer par sa philosophie que l'on est désormais meilleur.
enfin je crois...
-
Ah ok !! Oui ça me parais bien ! Un grand merci :)
+1
-
A chaque fois le maitre a battu son eleve sans se battre.
-
Une histoire sur le préjugé. Ou sur l'effet tunnel. L'élève est obnubilé par son but et il n'examine pas la question.
Ou bien alors, il y a toujours un but à chercher au delà du but à atteindre. Mais on ne peut l'atteindre.
Ou encore: l'impossible, seul, est vraiment intéressant.
-
Nous ne sommes que des eleves car on se laisse prendre au jeu de comprendre et d'expliquer.
-
Nous ne sommes que des eleves car on se laisse prendre au jeu de comprendre et d'expliquer.
Ce serait interprétation bouddhiste ;)
En interprétant à la Tchouang-tseu, il y aurait destruction du rapport maître-élève et perturbation des lignes de fuite @-D
Dans un cas, les questions sont négativisées (au profit du vide), dans l'autre le négatif est actif (l'obscur est positif et productif; il n'est pas vide, il n'a pas de nom adéquat, ce qui ne fait pas de son "non-être" un néant) - c'est la part d'incompatibilité entre bouddhisme et taoïsme.
-
Il faudrait demander l'avis a des psychanalystes de differents courants:
bambou, symbole phallique?
bambou, bon bout?
casser le bambou avec la voie plutot que la voix.
Y-a-t-il transfert entre le maitre et l'eleve?
le maitre essaye-t-il de regler un conflit interne de l'eleve entre son ca, son moi et son surmoi?
Le maitre te l'eleve ne communiauent-ils pas directemement d'un inconscient a l'autre.
Venerer son maitre est-ce venerer son mettre?
-
@ Dom.
Cela mérite un petit ;-)p
-
<<Je n'ai jamais conduit a l'Eveil celui qui n'a pas connu la frustration due a sa quête inassouvie du savoir.
Il ne connaitra pas l'Eveil celui qui n'a jamais recherché le savoir avec frénésie.
Si je lui montre du doigt un coin de la table, et qu'il est incapable de faire le lien avec les trois autres, je ne lui donnerai pas d'enseignement.>> transmettre ( Confucius)
un rapport ??? :)
#chinois#
-
<<Je n'ai jamais conduit a l'Eveil celui qui n'a pas connu la frustration due a sa quête inassouvie du savoir.
Il ne connaitra pas l'Eveil celui qui n'a jamais recherché le savoir avec frénésie.
Si je lui montre du doigt un coin de la table, et qu'il est incapable de faire le lien avec les trois autres, je ne lui donnerai pas d'enseignement.>> transmettre ( Confucius)
un rapport ??? :)
#chinois#
Là, je suis perplexe ??? ... "L'Eveil"? #circonspect#
Il n'y a aucune notion de cette sorte (manifestement bouddhiste) chez Confucius. Ni d'ailleurs chez les philosophes taoïstes.
Il n'y a aucune notion de révélation ou de dévoilement de la vérité, ni d'illumination.
Ne s'agirait-il pas plutôt de connaissance, tout simplement?
Autrement, oui, je vois un rapport oui.