Ma question est donc la suivante. Bien que Musashi est instauré un nouveau style de combat, celui-ci est-il moins apprécié des kendoka ou "simplement" plus difficile à maîtriser?Bonsoir,
Donc, si je comprends bien le sens de ta réponse, avec l'arrivée de l'ère moderne, l'utilisation des techniques martiales a évolué pour se concentrer d'avantage sur l'aspect spirituel mais sans diminuer l'efficacité des techniques. A ce titre, le sabre, qui est censé représenter l'âme du sabreur, doit d'avantage être utiliser à deux mains pour ne pas disperser son énergie. J'espère ne pas avoir mal interprété tes propos j'avoue être un peu fatigué à l'heure où je réponds mais le sujet m'intéresse beaucoup :)
Ps: J'ai l'impression de m'égarer quelque peu dans ce que je dis xDle plus important est de ne pas égarer les autres
N'étant pas un pratiquant, mon avis est à prendre avec des pincettes, mais selon moi, la balance d'un katana n'est pas bonne pour qu'il soit manipulé à une main (je ne dis pas que c'est impossible, je dis juste que ce n'est pas fait pour ça). Si on veut vraiment manier 2 lames, il faudrait donc utiliser des sabres plus courts (et donc plus légers) qu'un katana.dans nimporte quel cas l'utilisation de deux lames demande un apprentissage .....une initiation .....un corps à corps entre le maitre et l'éléve ,le coté mental est primordial .....j'insiste que dans la première vidéo il y'a du raffinement dans l'action globale du grand maître pour l'instant laissons de coté les dimensions et la longeur des armes ,c'est un autre débat et trés passionnant aussi ...... :-=#
Personnellement, ma combo préférée serait une lame courte (droite ou courbe) dans une main et une dague dans l'autre.
(http://i35.tinypic.com/14lsimg.jpg)
2 sabres c'est pas déconnant.Sauf que dans la vidéo que tu cites, la seconde lame n'est pas un sabre mais plutôt un couteau long (un peu l'équivalent de la dague que je préconisais).
Un autre petit aperçu :
https://www.youtube.com/watch?v=o2xmfyZSn80 (https://www.youtube.com/watch?v=o2xmfyZSn80)
ça m'a l'air d'offrir une certaine mobilité.
Sauf que dans la vidéo que tu cites, la seconde lame n'est pas un sabre mais plutôt un couteau long (un peu l'équivalent de la dague que je préconisais).Oui, je dirais qu'il à le katana, et le tanto. En fait c'était plus pour faire référence aux propos de Guillaume78 :
j'ai pu lire le "Gôrin-no-sho" de Musashi et j'ai cru comprendre que, d'après lui, il était préférable d'utiliser un sabre (un court et un long) dans chaque main pour se battre.
Dans la première vidéo que tu as inséré, le professeur utilise 2 katanas de même longueurs? En règle générale, on utilise pas plutôt un wakisashi, plus petit et plus maniable qu'un long katana?Wakisashi ou Tanto + katana...
en pratiquant un peu, on se rend compte d'un manque flagrant de puissance en coupe.
En coupe on pourra couper la glotte, éventrer (et encore, pas évident si il y a d s vêtements épais). Les plantés ne sont pas si courant vu l'exposition personnelle que ça implique. Dans le cadre d'un combat en armure j'en parle même pas.
J'ose croire qu'il y a eu d'autres combattants qui ont eu le réflexe de dégainer leurs deux lames pour sauver leur peau. Toutefois, Musashi, de ce que l'on en connaît, a été le seul à théoriser et développer cette école des deux sabres. Mais cette technique n'a de sens que dans la "guerre".Peut-être pas sur un champ de bataille du coup ?
Musashi a vécu à l'époque de l'avènement des Tokugawa ; c'est à dire à la mise en place du Shoguna : fermeture du Japon sur l'extérieur et quasi annulation des guerres civiles ou, plutôt, des conflits entre clans. Le rôle des samuraï s'est à ce moment transformé, ils sont passés d'hommes d'armes à un situation où leurs compétences de combat guerrier a du évoluer vers une autre "dimension" ; passer d'une stricte utilité guerrière à une pratique plus spirituelle (j'emploie ce terme à défaut de mieux).
Il n'y a pas que Musashi à ce moment, la plupart des grands noms des techniques d'armes fleurissent à cette époque
Si aujourd'hui on peut invoquer le manque de puissance, est-ce qu'il n'y a pas un défaut de travail quelque part?peut être que son efficacité est plus subtile qu'une puissance disons classique ls#dv
tout le monde est concentré sur l'arme (le doigt qui pointe la lune) l'arme n'est que le prolongement de la main ,........ @-D
ça m'a l'air d'offrir une certaine mobilité ???
En fait, il dit aussi que tout est possible selon les circonstances et ce qu'on a sous la mains.
On suppose que l'art du sabre à son époque était beaucoup moins hiératique que ce qu'il est devenu.Comme si l'on avait abouti à un geste sublimé, idéal mais ayant perdu le socle de sa réalité. #cocaine#
Si aujourd'hui on peut invoquer le manque de puissance, est-ce qu'il n'y a pas un défaut de travail quelque part?
peut être que son efficacité est plus subtile qu'une puissance disons classique ls#dv
nb/je ne suis pas arrivé a communiqué l'essentielle de mon idée ,tout le monde est concentré sur l'arme (le doigt qui pointe la lune) l'arme n'est que le prolongement de la main ,........ @-D
C'est juste une impression. Pour ma part (viet vo dao), le maniement du sabre est d'une main (majoritairement en fait). Mais le fait de tenir un katana à deux mains, on est (sensiblement) moins mobile dans le mouvement peut-être (j'essaie de me représenter virtuellement !!!SOS!!!) ? Je ne connais pas le maniement du katana, je sais bien que les principes sont différents et que la préhension à deux mains permet de tirer tout le potentiel (dévastateur) de celui-ci. La conception même de l'arme suggère cela, car contrairement au sabre chinois ou viet (pour ce que je connais), la finesse n'est pas la même. Genre, avec le katana, on cherche plus à "couper en deux" (donc deux bras c'est mieux pour ça). Si on cherche plus à entailler, une main suffit.
Dans mon esprit, du moins c'est mon interprétation et je me suis posé la question à partir de Musashi, ce dernier était amené à utiliser ses deux sabres lorsque le nombre d'opposant était assez important. Pour moi, dans cette configuration en infériorité numérique, j'ai interprété cela comme étant une méthode pour porter d'avantage de coups qu'avec un seul katana.Même à deux mains, les coupes n'ont pas vocation à être puissantes. L'une des 3 principales frappes en kendo est kote : trancher l'avant bras. Si la coupe est propre, elle peut fonctionner avec une ou deux mains sur le sabre. De même, attaquer les parties du corps comme l'abdomen ou la cuisse est plus une question de technique que de puissance. Mais l'utilisation des deux sabres, si elle servait à porter des coups, étaient également le moyen d'augmenter la sphère de sécurité et de disposer de deux moyens de parer. Les deux sabres n'était pas non plus un dogme. Musashi a mené nombre de ses duels avec un seul sabre. La stratégie comptait plus que le moyen. Contre Sasaki, il a utilisé une rame qu'il a taillé comme un sabre mais qui était plus longue que l'arme de son adversaire. :P
Cela sous entendrait, bien qu'en théorie l'impact et la coupe seraient moins puissants, Musashi ne cherchait pas tant à achever ses adversaires en un coup unique mais plutôt à les affaiblir suffisamment pour qu'ils soient hors combat.
Ou bien, il serait plus juste de dire que c'est l'esprit du pratiquant qui a changer car il ne met plus sa vie en jeu dans un duel. Cela impliquerait une performance moindre que dans le cas d'un duel au sabre?Le kendo n'est pas un duel de sabre, c'est un jeux qui met à l'épreuve les qualité humaine, profonde et stratégique du participant, l'adresse au sabre et le bagage technique sont évacué de l'équation. J'ai évoqué à un moment donné mon souhait de faire face à un kendoka un jour et d'utiliser mes techniques de kenjutsu pur et dur pour voir ce que valait ma pratique. Des kendoka pratiquant de bien plus longue date que moi m'on tous répondu à peu chose près la meme réponse : Au mieu le kendoka sera battu, au pire il pourrait etre gravement blessé.
Le kenjutsu est généralement pratiqué en kata dont le but est d'apprendre le combat par mise en situations et répétitions... donc oui "le fond". Les adeptes parfois tentent de rendre le kata le plus vivant possible, mais ça ne peut jamais l'etre de 1 parce que les kata ne sont pas logique, on cherche à t'apprendre des techniques et déplacements, ça ne reflete pas le déroulement d'un combat réaliste et ensuite parce qu'un vrais combat de kenjutsu, ce que tu ne verra sans doute jamais de ta vie, c'est comme le kendo (d'ou l'intéret du kendo), c'est la bonne technique à la bonne fraction de seconde, sur la bonne cible: le bon reflexe. Mais ajoute à celà une réelle volonté de tuer, des déplacement latéraux plus vif et un catalogue technique réellement dangereux, meme avec un shinai.
Pourtant, d'après les vidéos que j'ai regardé, le kenjutsu m'a toujours paru plus "mou" que le kendo, se focalisant d'avantage sur le fond que sur la forme.