Webmartial - Forum : arts martiaux, sports de combat, mma, free fight, combat libre
Forums généraux => Arts martiaux / Sports de combat => Débutants => Discussion démarrée par: Kyan le mai 11, 2015, 14:26:36 pm
-
A chaque fois que je veux poster un truc , je me dis... bah, à quoi ça sert de poser cette question? Ben là tant pis, je dis ce qui me passe par la tête..
Je suis certain qu'elle a du être posée plein de fois et répondue plein de fois, mais pas forcément en s'y attardant profondément
Nous ne sommes quand même que des êtres humains, tous formés de la même manière, même si certains sont plus souples ou plus forts que d'autres , nous sommes quand même limités dans nos mouvements au bout d'un moment..
Peu importe la manière dont ça va se donner, ça va être toujours régulé par les limites du corps humain, : Un coup de pied, va rester un coup de pieds, un coup de poing, un coup de poing, un blocage, reste un blocage.
Et c'est là qu'on va me dire non.. en tel techniques, les gardes ne sont pas comme ça.. en tel techniques, on donne des coups de pieds comme ça., ici on met des clés, et là, y'en a pas
Ok mais pourquoi? J'ai toujours BEAUCOUP lu, que ce n'est pas l'art qui est le plus efficace mais le combattant.. alors je ne comprends pas?? Pourquoi en inventer plusieurs dans ce cas? Si c'est le combattant qui prime, pourquoi existe-il plusieurs méthodes de combat.., c'est que l'inventeur d'une technique estime qu'il y a des défauts dans une autre technique non ?
Est-ce qu'il n'y a pas plutôt des systèmes de défense, plus facilement assimilables en tant que débutants?
Mais est-ce que ces mêmes systèmes , une fois à haut niveau serait plus fort face à un autre combattant de haut niveau d'un autre style.
N'y a - t- il pas non plus des techniques moins adaptés au combat contre plusieurs ou aux espaces exigues?
( Pour préciser, je ne parle pas d'esthétique et beauté de l'art ici, je parle purement combat et self défense )
En conclusion, je suis en train de me dire que:
- Il y a quand même des arts martiaux/SDC plus efficaces que d'autres ou plus adaptables, ou assimilable, plus direct, meilleurs et je ne sais quel autre qualificatif
- Là où l'affirmation "c'est le combattant qui fait tout" est vrai c'est quand il a un bon niveau et sait pallier au faiblesse des techniques qu'il connaît..
C'est là que je me dis que Bruce lee a compris un truc en mixant plusieurs choses..mais en disant ça , je suis en train de dire que peut-être que l'apprentissage d'un seul art martial ne suffit pas..
En écrivant , je réponds peut être tout seul à certaines de mes questions mais m'embrouille en même temps. Alors j'aimerais avoir d'autres point de vue sur ma conclusion (pour ceux qui veulent en débattre gentiment ;) )
-
Bon, c'est pas très clair tout ça :S mais allons-y quand même :)
Si c'est le combattant qui prime, pourquoi existe-il plusieurs méthodes de combat..
On a tous deux bras, deux jambes, deux mains, mais on est tous différents à l'intérieur. C'est une question de sensations et de cohérence par rapport à ce que l'on est. C'est une question de culture aussi.
c'est que l'inventeur d'une technique estime qu'il y a des défauts dans une autre technique non ?
Si on parle d'AM (pas de règles), on peut dire que certaines formes ont été créées pour corriger les défauts des autres, mais comme tu dis, ça reste de l'interprétation personnelle lié à une expérience propre. Mais ça n'est pas une généralité je pense.
Est-ce qu'il n'y a pas plutôt des systèmes de défense, plus facilement assimilables en tant que débutants?
Mais est-ce que ces mêmes systèmes , une fois à haut niveau serait plus fort face à un autre combattant de haut niveau d'un autre style.
Si c'était aussi simple :) D'autant plus qu'il y a plusieurs axes d'évolutions dans une école d'AM dont l'efficacité technique.
- Il y a quand même des arts martiaux/SDC plus efficaces que d'autres ou plus adaptables, ou assimilable, plus direct, meilleurs et je ne sais quel autre qualificatif
Tout les chemins mènent à Rome. On peut prendre l'autoroute et vite arriver, mais c'est souvent moins joli et économique (santé) que d'emprunter les petites routes de campagne aux paysages fleuris, valonnés, arborés, diversifiés...
Tout dépend de ce qu'on recherche. Etre en accord avec soi-même.
Sinon, la frustration émerge...
C'est là que je me dis que Bruce lee a compris un truc en mixant plusieurs choses..mais en disant ça , je suis en train de dire que peut-être que l'apprentissage d'un seul art martial ne suffit pas..
Oh tu sais, il vaut mieux être maître dans un style (avec ses défauts et ses éventuels "manquements"), que de toucher à tout pour se donner l'illusion de savoir tout faire. Bruce Lee était quand même un peu hors norme. Et très avancé dans la tradition du Wing Chun. Il n'a rien fait par hasard.
Pour ma part, je pratique sans rien attendre, sans objectif utopique d'invincibilité ;), par plaisir (Amour). Il faut lâcher le mental, l'égo. Il ne faut pas chercher à prouver quoi que ce soit à personne ni à soi-même. Pour ne mettre aucun frein à son évolution. Il ne faut pas être crédule, et avoir confiance en son maître. Eviter tout ceux qui sont dans le rapport de force, les grosses têtes, et préférer l'humilité.
-
A võ sinh rod ;-)p
Pour continuer dans la "lancée" , ce qui peut paraître des "défauts" pour certains , ne l'est pas pour d'autres. On passe des années a apprendre, ensuite on s' approprie la pratique avec sa personnalité, ses sensations. On adapte tout en gardant les principes ce n'est pas pour cela que l'on invente une nouvelle discipline , car a ce moment là alors on pourrait dire comme chaque pratiquant est différent on aurait autant de disciplines !!!SOS!!!
Je suis d'accord, sur le fait de ne pas courir plusieurs lièvres a la fois, surtout s' il n' y a pas de compatibilité, et si c'est faisable, il faut déjà mieux maîtriser largement ce qui est enseigné dans sa partie, avant de se lancer dans d'autres directions. Si on est pas bien dans ce que l'on pratique, on peut laisser ce que l'on fait et changer de voie , il y en a tant qui le font, mais souvent ce n'est qu'un changement de chemin, sans amertume , on dira une continuité.
Est-ce qu'il n'y a pas plutôt des systèmes de défense, plus facilement assimilables en tant que débutant?
Ou on se sent mieux surement, mais facile, il ne faut pas rêver :P tout demande du travail, motivation et du temps ....années
;)
-
Bon, c'est pas très clair tout ça :S mais allons-y quand même :)
OUI, c'est un fait :)... Je suis en fait partie dans un ordre d'idée pour en dévier vers un autre.. alors je comprends les réactions ;)
Et encore , heureusement que tu n'a pas lu ma première version, tu aurais saigner des yeux .. celle ci est épurée .. si si :)
Je vais essaye plus précis dans mes propos, mais je te remercie toi et le promeneur d'avoir pris la peine de répondre
Je me réfère en fait beaucoup à ce que je lis sur internet, je cherche "efficacité + tel technique"
Même si pour moi apprendre le wing chun est chouette , beau , pratique, je recherche aussi et surtout l’efficacité
Le but prioritaire pour moi : se sortir vivant d'un combat et sans trop de blessure
Alors je lis d'une part,
"ce n'est pas la technique qui fait , c'est le combattant"
d'autre part
"Le krav maga, c'est bien pour apprendre à se défendre vite, mais sur le long terme, ça devient limité"
ou encore
"le taekwondo, c'est bien pour les combats à longue distance, mais tu es limité dans un endroits exiguë, ou contre plusieurs adversaires"
Tout ça je lis..
Alors, là je suis en train de me dire, qu'il y a quand même pas mal d'éléments contradictoires..
Comment va s'en sortir un super champion de taekwondo contre plusieurs adversaires dans la rue?
Comment va s'en sortir un capoeriste confirmé dans un endroit aussi exigu qu'un wagon de train? (d'après ce que je sais, c'est surtout les jambes)
Est-ce qu'un champion de boxe anglaise n'aura pas trop de difficulté a toucher un capoeriste qui n’arrête pas de bouger et dont la position est basse?
Un combattant de wing chun va super bien se défendre contre un combattant en combat rapproché mais que va t-il faire contre plusieurs personnes?
(contre plusieurs, je sais qu'il faut se casser, mais parfois on a pas le choix)
Bon tout ça j'avoue que je ne connais pas toute les techniques (loin de là) , je m'en réfère à ce que je connais, à mes faibles références
Alors.. voilà par exemple.. vous vous retrouvez face à un petit nouveau , qui aimerait savoir se défendre , son but n'est pas l'esthétique, mais il en a marre de se faire casser la figure.. Que lui conseiller pour commencer? En tenant compte, qu'il n'a jamais rien fait de sa vie question combat et qu'il va suivre SCRUPULEUSEMENT l'enseignement de son prof
Vous allez lui dire.." de toute façon c'est le combattant qui fait, ce n'est pas la technique donc tu peux faire ce que tu veux" ou "fais ça c'est super efficace"
Exemple : Je pense que si il fait du krav maga, il va vite savoir se défendre mais ce sera peut-être moins efficace à long terme que l'aikido, ou le wing chun qui sont plus long à apprendre.
En parallèle et d’après ce que je sais (le peu que je sais), il y a des failles dans certaines techniques par rapport à d'autres.. des positions qui nous mettent en danger. J'ai une amie qui fait du krav maga et qui a fait du kenpo avec moi à l'époque.
Elle me dis : "cette position est dangereuse, on peut facilement recevoir un coup , mais par contre c'est plus rapide... en kenpo, contre cette même attaque, c'était + sécurisé"
La moi par exemple, je débute le wing chun, mais je débute.. si je me fais agressé dans la rue pour l'instant, je pense que je vais encore me servir des techniques de kenpo que j'ai apprise (selon l'attaque), je me dis aussi que je tenterais bien un cours ou deux de krav maga.. ils ont l'air d'avoir des techniques pas mal aussi et il parait qu'on te met sous pression assez souvent pour te former pour resister au stress d'une agression
- Donc je suis un ancien pratiquant de kenpo, je connais des techniques pas mal pour me défendre selon la situation, mais les techniques sont assimilables rapidement, mais dans l'ensemble c'est assez figé.Actuellement je suis capable de me défendre contre des attaques spécifiques style, prise ou poussée mais j'aurais encore beaucoup de mal a contrer un boxeur.
- Je suis un nouveau pratiquant de wing chun, que je trouve génial,ce n'est PAS figé mais je ne suis pas encore assez fluide pour m'en servir convenablement, et pour l'instant je ne trouve pas d'applications contre certaines attaques spécifiques et je ne vois pas encore comment faire contre plusieurs adversaires.
- J'aimerais tester le krav, pour apprendre la gestion du stress, m'endurcir et trouver des techniques de combat qui me font défaut au kenpo (et inversément), mais je sais que certaines positions sont dangereuses par rapport au kenpo
Question : est-ce qu'un seul des trois me suffirait? bien que je ne sois pas un combattant aguerri, pour l'instant j'ai un doute.. je me dis que les acquis d'une autre techniques vont me sauver selon la situation.
Tout se recoupe et se retourne..
Serais je un bon combattant et pourrais je m'en sortir? oui si j'arrive à pécher ailleurs peut être
Mais je suis débutant et je sais pas me battre..vers quoi me diriger pour savoir me défendre rapidement et facilement? vers une technique super efficace qui va me prendre du temps à apprendre (en attendant je continue à me faire casser la figure) ou un truc direct mais moins bon à long terme?
Va t-on me conseiller la capoera si je voyage beaucoup en train et que le danger est là et que la force de la capoera réside dans le mouvement ?
D'après tout ça , je relance ma question... est-ce vraiment , VRAIMENT, la qualité du combattant qui va lui sauver la vie ou la technique qu'il utilise (à partir du moment , ou il a un minimum d'acquis pour s'en servir correctement) ?
Je me dis que certaines techniques sont superbes, mais ne doivent pas se suffire à elle-même, en tout cas pas dans toute les situations et doivent comporter des failles ...et toujours en pensant au petit nouveau qui débute dans un art martial ou sport de combat.
Je m'excuses auprès des pratiquants des techniques que j'ai cité plus haut si j'ai offensé mais je ne fais que dire ce que j'ai lu. Je ne critique aucun sport de combat ou art martial, mais j'ai fortement l'impression que certains sont plus spectaculaires qu'efficace du moins selon la situation et inversement.
et j'espère avoir été un peu plus limpide ;)... sinon... bah tant pis , merci à ceux qui ont pris ou prendront le temps de me répondre :)
-
Combattre contre 1ou plusieurs personnes Tout dépend de de cette personne Invincibilité n'existe PAS
La pratique te rendra
logiquement Humble et Vigilant suivant les Situations de la Vie ce qui est déjà Important rien ne s'acquiert facilement ! Entrainements et Entrainements SDC/AM
Regarde cette Vidéo du Grand Master Yodtong Senanan a 73 ans RIP
https://youtube.com/devicesupport (http://www.youtube.com/watch?v=UKY3scPIMd8#ws)
Il a été élu KHRU (le Maître MUAY du siècle
In memory of Grand Master Yodtong Senanan (28 August 1937 - 8 February 2013) GRAND-MASTER YODTHONG fait parti des plus grands maîtres de muay thai moderne.
Il a été élu KHRU (le Maître MUAY du siècle
Il dirigea le fameux camps d’entraînement le SIT YODTHONG de Pattaya depuis plusieurs décennies et a former plus de 15 champions de Thaïlande dont certains font figures de légendes tel que l’unique SAMATH PAYAKARON, champion à cinq reprises et champions du monde de boxe anglaise. CANTALONNE, également champion et détenteur de trois ceintures. Maître YODTHONG fut l’un des premiers maîtres de camps d’entraînement à ouvrir ses portes aux étrangers, d’autres ont suivi l’exemple. Il a en outre révolutionner le Muay thai en offrant à ses Nak muay une technique plus tactique et plus stratégique. Il a véritablement marquer le Muay thaïlandais grâce notamment à l’amour et la passion qu’il porte pour son art depuis tant d’années.
http://fr.muaythaitv.com/news/le-camp-sityodtong-n1240.html (http://fr.muaythaitv.com/news/le-camp-sityodtong-n1240.html)
La légende du Muay : Samart PAYAKAROON
est la référence du Sityodtong !
Son premier grand combattant issu de son camp fut Daotong qui décroche le titre de champion du Lumpinee catégorie mi-mouche en 1971.
La machine était lancée et le camp Sityodtong n’allait plus s’arrêter de produire des champions…
Au début des années 80 deux grands champions allaient émerger du Sityodtong, ils allaient marquer l’histoire du Muay Thaï à jamais. Ce sont les deux frères PAYAKAROON.
L’un devint une star du Muay Thai, Kongtoranee ou « Cantaloni » PAYAKAROON (5 fois champion du Lumpinee).
Et l’autre une légende vivante de la boxe thaï, Samart PAYAKAROON (4 fois champion du Lumpinee, Champion du Monde d’anglaise WBC). Samart Payakaroon est la référence du Sityodtong. Ce champion connu mondialement est considéré comme le plus grand technicien de tous les temps.
En Thaïlande Samart est aussi célèbre que l’autre légende des rings Somrack KHAMSING (voir l'article). Comme Somrack, Samart à monter son propre camp puis est devenu acteur et chanteur ! Son frère Cantaloni, lui est toujours resté dans le camp Sityodtong, où il est devenu entraineur.
- See more at: http://fr.muaythaitv.com/news/le-camp-sityodtong-n1240.html#sthash.4NDg9u00.dpuf (http://fr.muaythaitv.com/news/le-camp-sityodtong-n1240.html#sthash.4NDg9u00.dpuf)
-
Combattre contre 1ou plusieurs personnes Tout dépend de de cette personne Invincibilité n'existe PAS
ça je ne le sais que trop bien..j'ai bien dis d'ailleurs que le meilleur c'est de se barrer.. cela dis certaines techniques te permettent de gérer plus ou moins plusieurs personnes en même temps, d'autres pas vraiment.
-
Est-ce que tu ne te compliques pas la question?
A chaque situation, des moyens appropriés.
Aucun moyen (dans quelque domaine que ce soit) n'est approprié à la totalité des situations.
Chaque art martial a ses stratégies privilégiées adaptées à un type de situation.
L'art stratégique consiste à amener l'autre là où soi-même on a le plus de chance d'être efficient. C'est à dire à ne pas aller sur son terrain mais à l'amener sur le nôtre. Cela dépend des talents respectifs et des circonstances.
-
Je suis conscient que mes explications ne sont pas toujours limpide mais ici je ne pense pas que je complique la question :)
Je reprends depuis le début... et je vais prendre deux Style distincts et diamétralement opposés selon moi
1 : le krav maga, style direct : directement étudié pour la self défense, adapté à toutes les situations
2 : le capoera : spectaculaire, acrobatique, bon pour le développement musculaire et qui bien maitrisé doit être terriblement efficace
Je suis nouveau... débutant.. je connais rien, je suis un petit gars qui se fait agresser en rue..
Que me conseille t-on?
Honnêtement moi je dirais le krav maga
Pour des raisons extrêmement simples c'est que la capoera , il faut à mon humble avis beaucoup d'espace et beaucoup d'expérience, de souplesse pour arriver à faire quelque chose
C'est pour ça que je ne suis pas forcément d'accord quand j'entends dire.. ce n'est pas la technique qui compte mais le combattant..
A un niveau élevé peut être que c'est le combattant qui compte, car il aura eu de l'expérience, il aura eu l'intelligence je pense de pécher ailleurs pour se défendre dans certaines situations qui font défaut dans son style.
Mais à un niveau débutant, un nouveau qui va suivre les techniques de "comment on fait ça" presqu'aveuglément
, je suis + d'avis de dire que c'est la technique qui compte et à ce niveau je pense que toutes les techniques ne se valent pas (pour se défendre , je précise... il y a d'autres buts que l'on peut atteindre dans les arts martiaux, j'en suis conscient)
-
Au niveau débutant, "c'est la technique qui compte" du point de vue de l'efficacité? Je dirais non.
Au niveau débutant, la technique ne marche pas encore.
La technique n'est pas en elle-même efficace. Elle ne l'est qu'à certaines conditions d'exécution qui ne sont pas réunies chez le débutant (ce en quoi il est un débutant, justement - et c'est normal): intégration neuro-musculaire, spontanéité et adéquation de la réactivité (autrement dit cela exclu le "contre ceci je fais cela" qui est un moment dans l'apprentissage et la compréhension mais qui est catastrophique du point de vue combat, surtout dans une optique self).
-
sujet délicat a débattre car le terrain est miné
(http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRNWK80hUNqWliqi8pj3UWeu6lfZxAodCz_QFgDZ3FYQmFSlH3_) j'ai seulement offert un point à notre Ami le kempoist :-o~
-
sujet délicat a débattre car le terrain est miné
(http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRNWK80hUNqWliqi8pj3UWeu6lfZxAodCz_QFgDZ3FYQmFSlH3_) j'ai seulement offert un point à notre Ami le kempoist :-o~
La souris va s'en sortir... ;D :-D=... si elle n'aime pas le fromage :( ... ce n'est pas bien Lsd de tendre des pièges à ce pauvre animal >-(|
J'ai mis aussi un point à notre ami :)
-
La souris va s'en sortir... ;D :-D=... si elle n'aime pas le fromage :( ...
(https://icameherejusttosaythis.files.wordpress.com/2012/05/mouse-trap.jpg)
-
Il y a des styles supérieur à d'autres, tout comme il y a des combattants supérieur à d'autres.
Penser autrement, c'est de l'aveuglement volontaire.....
Et même au sein d'un même style, il y a des écoles qui sont supérieurs parce que chaque école est unique.
Il n'y a pas de réponse parfaite, il n'y a pas de réponse qui va te convenir et t'assurer d'une victoire en cas d'une agression.
Donc style... école.. professeur... combattant.... Toute des facteurs qui influence ta capacité à te défendre.
Si on veux ajouter dans la complication, il y a aussi des styles qui vieillissent beaucoup mieux que d'autres. Dans certains cas, tu va avoir les genoux complètement finis à 40 ans ou des mal de tête horrible dès 25 ans, et d'autres qui sont bien meilleur pour la santé.
Je ne sais pas comment c'est la vie dans ton coin mais dans le mien, les seul fois ou je me fais sérieusement blessé, c'est pendant mon entraînement, jamais en dehors.... D'un autre côté, je visite pas les ruelles sombres à 2 heures du matin...
Donc calcul tout ça, et trouve le style qui te convient :)
Personnellement moi je me fis toujours aux cours de ceinture noires. Si t'es pas impressionné parce qu'ils font, pourquoi voudrait tu devenir comme eux ?
Tu peux aussi faire 30 ans d'art martiaux et te faire ramasser en quelque secondes par quelqu'un qui est sous l'effet de la rage et que tes super coups que ta pratiqué 1000 fois se retrouve inefficace et tu te ramasse au sol sans même l'avoir vu venir.
Bonne chance :)
-
Moi je dirais qu'il faut aussi se replacer dans le contexte. Dans notre mode de vie occidental, en général on pratique quelques heures par semaine en plus d'un travail. On n'a pas des masses de gens payés à ne faire que ça toute la journée (à part les sportifs mais qui en général ont un travail incompatible avec la réalité de la rue). Et nous n'avons pas non plus de temple comme on en trouve en chine, remplis de moines qui vivent en autarcie avec leur pratique martiale (je caricature).
Bref on a pas le temps en général de faire une pratique complete, donc on fait des choix, donc on se limite et ces limites imposeront toujours des faiblesses situationelles selon les disciplines choisies.
On trouve une multiplication des disciplines parce que pour limiter les choix et les lacunes situationelles on fait des synthèses.
Maintenant si on regarde vraiment les styles anciens des peuples guerriers, on trouve du pied-poing, de la projection, de la clé, de la souplesse et de l'interne, sous une forme ou une autre.
Je pense que pour être complet et retrouver cette efficacité, oui, c'est mieux de pratiquer plusieurs styles, de manieres cohérente, apres s'être spécialisé une dizaine d'années dans une seule.
reste à savoir si on veut faire du sport et de la compétition, ce qui fait qu'on sait combattre de manière orientée , ou si on veut être performant en autodéfense.
Je me dis juste que d'un point de vue de l'évolution dans le monde animal, les être ultraspécialisés ne se sont pas imposés outre mesure. C'est un peu le statut multitâche de l'homme qui lui a permis d'asseoir sa place d'espèce "forte".
Y'a qu'a voir le triste sort des dents de sabre ^^
-
Bonsoir NoviceYan,
Je viens apporter mon grain de sel (ou mon grain de sable) en tant qu'élève et prof d'une self défense.
mon grain de sable : le mot efficace apparaît souvent dans les discussions mais pour moi, dès lors qu'il y a une confrontation entre deux êtres humains, ça ne veux rien dire. Un processus de fabrication, une méthode de programmation... peuvent être efficace parce que l'on applique un schéma pour un but donné avec une quasi-certitude de réussite. si tu viens à devoir te battre, a posteriori, ta technique aura été efficace si tu t'en es sorti ou pourrie si tu t'es fait défoncer. C'est un constat sur le passé. Sur le futur tu ne sais rien. Le seul cas où tu peux éventuellement être sur de toi en combat, c'est contre un tétraplégique : normalement, quelle que soit ton style, tu devrais être efficace.
Certes certaines disciplines laissent planer un gros doute sur ce qu'elles proposent en terme de combat de rue. Le club de judo, chez moi, sort des championnes du monde et de France depuis des années, sur on peut dire que la méthode de travail a des résultats, mais j'ai vu leurs cours de jiu-jitsu et j'espère qu'en cas de problème, les élèves donneront leur porte-feuille avant d'essayer de se battre sinon ça va être un massacre. Mais c'est pas la discipline qui mauvaise c'est le fonctionnement.
Ce qui est important c'est l'esprit dans lequel on travaille : la pratique. Quel est le but que l'on se fixe, met-on des moyens adéquates en œuvre , sommes-nous réalistes dans nos techniques ? Ce sont les questions importantes. N'importe quelle discipline peut servir en SD avec la pratique nécessaire. Même pour le Taï Chi, certaines écoles conservent des formes très dynamiques et crédibles. Et même si dans une discipline, tu deviens un formidable combattant, n'oublie pas que tu travailles dans un style et que cela te conditionne. Et donc, si quelque chose sort de tes habitudes, cela peut amplement suffire à te faire passer un sale quart d'heure.
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec Renko, il y a des styles supérieures à d'autres parce qu'il sont centrés sur leur domaine d'application, en dehors ils n'ont pas plus de valeur qu'un autre. Si pour un domaine, il existait LE style, on serait tous dedans ; pourquoi faire un truc inférieur ? Pour ma part avec 6 heures de pratique par semaine, si quelqu'un sort le truc absolu, j'y vais en courant. Mais ça n'existe pas.
Du rapide, utile et fondé, y'a pas. Si tu veux avancer, trouve un style dans lequel tu te sens, un prof qui n'est pas bourré de certitudes et qui acceptera que tu ne le suives pas scrupuleusement (quelle idée !!) et enfin travaille, essaye des trucs qui sortent des sentiers battus, sois adaptable.
Il y a plein de d'écoles possibles et intéressantes. Mais si tu veux de la self défense, assure-toi que cela pense self défense et pas que cela est seulement marqué sur la carte de visite.
-
@ Didier ;-)p +1
-
Merci à vous tous pour vos réponses et remercie ceux qui m'ont attribué des points (je ne sais pas quel sont les critères pour le faire mais soit) , ce qui prouve que mon sujet n'est pas dénué d’intérêt et apporte quand même son petit débat intéressant :)
Pour répondre globalement à toutes les interventions, je ne suis pas dupe au point de croire à l’invincibilité. Je connais un maitre de yoseikan budo, qui en a pris plein la tronche par 3 mecs dont un armé d'une barre de fer et pourtant, je vous assure qu'il est excellent dans son style.
Et je pratique aussi dans un club où je me sens bien, et où on me démontre pourquoi les choses fonctionne, et je compte bien évoluer un maximum.
Je pense que j'ai maintenant assez d'éléments d'informations pour répondre aux questions que je me pose.
Bien à vous ;-)p
-
Bon, finalement tu dois y voir plus clair avec tout les conseils des collègues (de qualité ;-)p).
J'espère que dorénavant, tu seras un peu moins dans la tête quand tu pratiqueras et plus avec le cœur :)
Ne sois pas focalisé sur ton but "d'invincibilité" (en exagérant). Sois a ce que tu fais aujourd'hui pour y parvenir.
Juste une idée...
Je suis un nouveau pratiquant de wing chun, que je trouve génial,ce n'est PAS figé mais je ne suis pas encore assez fluide pour m'en servir convenablement.
Rien n'est figé, jamais. Ça, c'est bien pour la pédagogie, au début pour apprendre, c'est scolaire. Au bout d'un moment, il faut sortir de ça. C'est valable pour tout AM trad y compris les plus externes (prise de risques ;)).
"Posté par": ombre en plein jour
Au niveau débutant, "c'est la technique qui compte" du point de vue de l'efficacité? Je dirais non.
Au niveau débutant, la technique ne marche pas encore.
La technique n'est pas en elle-même efficace. Elle ne l'est qu'à certaines conditions d'exécution qui ne sont pas réunies chez le débutant (ce en quoi il est un débutant, justement - et c'est normal): intégration neuro-musculaire, spontanéité et adéquation de la réactivité (autrement dit cela exclu le "contre ceci je fais cela" qui est un moment dans l'apprentissage et la compréhension mais qui est catastrophique du point de vue combat, surtout dans une optique self).
;-)p
Ça passe par de la pratique sans compter et sérieuse bien sûr. En Krav maga aussi, c'est pas mieux, c'est pas magique.
"Posté par": Renko
Personnellement moi je me fis toujours aux cours de ceinture noires. Si t'es pas impressionné parce qu'ils font, pourquoi voudrait tu devenir comme eux ?
C'est vrai que si tu vois que à un certain niveau, ça envoie du lourd sévère, c'est intéressant.
Quelques +1 aussi...
A plus et fais toi plaisir.
-
@ ombre et ?? :-)\_
@ NoviceYan
Je sais pas où tu as eu ces idées sur le krav mais ça me surprend un peu. Pour ma part, j'adhère pas trop mais sur le fond, ça tient parfaitement la route (pour moi, un peu trop définitif dans l'approche mais il faut savoir ce que l'on veut, donc respect). Ce qui me chiffonne dans encore trop de clubs, c'est la logique d'apprentissage. Un de mes potes de ma discipline (15 ans de pratique et sérieux) a fait deux ans de krav dans un club avec des instructeurs convaincants. Le problème est qu'il manque un gros travail de base. Les types ne savent pas frapper donc ne contrôle rien, ne savent pas défendre donc en prennent des sévères et ne savent pas chuter et tombe comme des fientes. 50 nouveaux en début, 5 qui restent à la fin ; pour le reste 50% découragés, 50% à l'hosto. Mais ceux qui poursuivent travaillent sérieusement, progressent et se font plaisir pendant des années. Je ne vois pas de limites particulières dans la discipline.
-
Hello didiersksr
Ce ne sont pas MES idées sur le krav, c'est ce que je lis beaucoup sur internet. J'ai envie de tester le krav, je veux voir ce que c'est malgré la passion que j'attrape pour le wing chun, donc je me renseigne beaucoup et tombe sur plein d'avis différents
võ sinh rod
Rien n'est figé, jamais. Ça, c'est bien pour la pédagogie, au début pour apprendre, c'est scolaire. Au bout d'un moment, il faut sortir de ça. C'est valable pour tout AM trad y compris les plus externes (prise de risques ;)).
Je faisais juste une comparaison par rapport au kenpo ou bien que tu puisse t'en sortir par des drills, on t'apprends d'abord à te défendre avec une technique précise, contre une attaque précise.. les coups portent des noms spécifiques... , attention.. je ne veux pas dire que c'est trop figé.. disons que par rapport au wing chun, le pourcentage de "liberté" est réduit. On te forme, à répondre comme ça ou comme ça. Ce qui dans certaines situations c'est plutôt bien en fait mais pas forcément pour tout
Dans le wing chun, on t'apprends des mouvements de bras et la tu jongle avec peu importe l'attaque.. je résume grossièrement mais c'est à peu prés ça :)