Webmartial - Forum : arts martiaux, sports de combat, mma, free fight, combat libre
Forums géographiques => Québec => Discussion démarrée par: niveau 2 le avril 05, 2018, 21:34:08 pm
-
Comment était ou sont vos cours en tant qu'élève ou instructeur.
Très ludique, moyennement ludique, rarement ludique ou pas ludique du tout.
Ici je parle seulement des cours pour adultes.
-
Il y a des journées où c'est rude, douloureux. D'autres fois, elles sont plus philosophiques. Parfois on ne fait que répéter et c'est fastidieux. Parfois je pousse mon instructeur frôalnt l'insolence... c'est mon caractère...
J'apprends tout le temps.
Il est des jours où les drills sont ludiques... mais les formes solannelles.
Il est des jours où je me fais exploser... et des fois où je résiste... mais je me fais alors exploser plus tard.
La notion de devoir.
Beaucoup d'entraides et d'amitié.
-
Difficile à répondre parce que ce qui est ludique pour moi ne l'est pas forcément pour les autres.
Quand mon prof nous demande de faire une drill d'entrainement et de pousser un peu la machine, j'adore ça, mais j'en entends quelques uns chialer.
La répétition, la routine, pourrait être perçu comme chiante et non ludique. C'est vrai que passer 2h à répéter le même kata, ou le même enchaînement, ça peut être long...
Mais à un moment donné si la pratique de ton AM te fais toujours shier, c'est peut être parce que tu n'aimes pas vraiment pratiquer les AM et que tu devrait te trouver une autre activité.
-
Mais à un moment donné si la pratique de ton AM te fais toujours shier, c'est peut être parce que tu n'aimes pas vraiment pratiquer les AM et que tu devrait te trouver une autre activité.
Oui dans n'importe quelle activité si on veux vraiment arriver a quelque chose, il, faut s' en donner la peine et cela passe pas toujours par ce que l'on préfère le plus, il, faut savoir tout prendre
:)
-
Pour ma part quand j'ai commencé en 1968 dans le Kenpo, ce n'était pas du tout ludique. Le cour de 1h30 ce faisait sans repos et sans boire. Et on suaient à grosses goûtes comme plusieurs à l'époque.
En 1977 j'ai débuté le kung-fu et là c'était vraiment la vieille école, respect-discipline-attitude était le mot d'ordre du sifu.
Aujourd'hui sans entrer dans les détailles, j'ai déjà vu des élèves débutants aller boire à leur bouteille d'eau cinq à six fois durant le chéchauffement qui durait 30 minutes. Et c'était un réchauffement vraiment de débutants.
Du jamais vu de ma part.
Aujourd'hui trop de jeunes on peur de faire des efforts physiques. C'est triste.
-
idem en 89 quand j'ai commencé en karaté... j'étais gamin et il était hors de question de foutre le bordel, d'aller boire quand on veut etc!
C'est grâce à cette rigueur que j'ai acquis des bases qui m'accompagneront toute ma vie !
Si c'était à refaire, je le referais sans hésiter... et même en mieux! ;)
-
En quoi est-ce problématique si un élève a besoin de boire pendant l'échauffement ? Un club d'arts martiaux c'est pas non plus l'armée il faut arrêter, surtout quand t'es débutant t'es juste pas préparé à ce qui se fait, il faut y aller progressivement. Il y a une différence entre aller boire pendant un échauffement et aller boire pendant des explications du prof / plusieurs fois au cours du travail avec partenaire.
-
Comment était ou sont vos cours en tant qu'élève ou instructeur.
Très ludique, moyennement ludique, rarement ludique ou pas ludique du tout.
Ici je parle seulement des cours pour adultes.
Cela dépend de ce qu'on considère comme ludique ;D
Quand j'ai commencé le shotokan sous la houlette de Henry Plée, on ne rigolait pas. Mais c'était considéré comme normal. Cela ne choquait personne. On ne fricotait pas avec les professeurs, ni dans les AM ni à l'école. Même quand on montait acheter des brochures à l'étage du club, monsieur Plée faisait comme s'il ne vous reconnaissait pas et était assez désagréable. Dans les cours, il était attentif à chacun mais distant.
Beaucoup plus tard, avec Wong Yu-kwai (Hung gar, Choy lee fut), le cours était aussi formel, mais hors cours on se voyait. Au restaurant ou chez l'un ou l'autre des élèves qui le voulaient bien, traités en amis.
Plus tard encore, j'ai évité tous cours en club. Même officiellement élève de la ligné de Kenneth Chung, l'enseignement n'est pas formel. C'est une affaire de stages, de rencontres, de groupes de travail.
Si ce n'était pas en un sens "ludique" je ne crois pas qu'on ferait des AM. Le jeu est dans l'"art lui-même. Quelque soit la forme d'apprentissage ou d'entrainement. Ce qui est ludique pour l'un peut être absolument rébarbatif pour l'autre.
-
Un club d'arts martiaux c'est pas non plus l'armée il faut arrêter, surtout quand t'es débutant t'es juste pas préparé à ce qui se fait, il faut y aller progressivement.
Un club d'arts martiaux ce n'est pas l'armée, mais ce n'est pas non plus un club de vacance :D pour l'enseignement d'un débutant c'est sur qu'il, y a une progression a avoir, mais ce qui est de la "rigueur" , c'est pour tous ;)
-
L'échauffement c'est l'échauffement haha, un sportif qui a soif boit, il boit même quand il n'a pas soif. C'est la base, au contraire c'est être rigoureux que prendre son hydratation au sérieux ;)
-
Il y a un moment pour tout : tu bois avant et/ou après l'echauffement, mais pas pendant.
La raison est simple : éviter les aller-venus intempestifs chiants pour le prof et les élèvs. C'est peut-être rude pour les plus fragiles, mais cela pose un cadre. Le cadre est nécessaire lorsqu'on aborde une discipline.
Bref, tout est discutable évidemment, mais les règles de ce genre que le prof établit, si celles-ci sont cohérentes, permettent entre autres d'apprendre à gérer les petites frustrations passagères, les évasions temporaires de l'esprit ("mmh tiens et si j'allais boire, ça m'fera sauter les pompes, j'en ai une horreur" ou "rrho, il fait chaud, j'ai la bouche sèche, j'ai soif! et en plus y a un double chromosome x qui va boire aussi... mmmh trop b....).
De plus, ne pas céder permet d'affiner la volonté, la concentration, quand bien même la soif commence à devenir obscessionnelle. C'est alors une source de force. Et puis, ce n'est pas la fin du monde en fait... ne pas boire pendant une heure et demie, deux heures ne va pas mettre à mal notre cher organisme... enfin sauf si on a atteind un certain âge oùle manque d'hydratation est chronique... encore que...
:P Ce qui suit n'engage que moi:
céder à l'envie de boire est agréable. Boire, même lorsqu'on a pas soif à l'entrainement, est recommandé (tout dépend de la quantité et de quel entrainement)... Néanmoins, la satisfaction de ce besoin (qui peut attendre) altère la combativité. Personnellement, je trouve qu'on est en général plus performant quand on a faim et/ou soif, question de tempéremment biologique.
Bien boire, bien manger et c'est dodo!
Tirailller un peu tout ça, et c'est l'esprit affuté.
-
C'est curieux que lorsque nous avons soif et même très soif ou bien faim très faim ou bien fatigué très fatigué, et on nous agresse sauvagement, et bien par magie tout ces sentiments naturels disparaient, ils n'existent plus.
On appel cela ''ici-maintenant'' rien d'autre n'existe à part ''ce qui est en ce moment''. Donc dans un cours d'arts martiaux si ces sentiments surviennent et bien, soyez ''ici-maintenant''.
-
+1
niveau 2
-
J'espère que tout le monde a compris que rigueur et respect ce n'est pas qu'un "problème" de boire ou pas boire, mais de tout un ensemble de "règles" de bienséance.
:-)UU(-:
-
Cela va de soi...
-
Pour en revenir au sujet, qu'est-ce qui est entendu par ludique ? :)
Dans mon club le travaille est sérieux, l'ambiance est familiale, on aime bien rire ensemble, travailler dur ensemble dans la bonne humeur. Le respect témoigné au Sifu se fait de façon naturelle, jamais exagérée et encore moins demandée. Idem entre les élèves.
-
Aller, un peu d'étymologie...
Ludique: de ludus en latin qui signifie "jeu", "amusement". Une activité ludique est donc une activité qui permet de s’amuser, qui est de l’ordre du jeu.
Comme l'Ombre l'a fait noté plus haut, le jeu est inscrit dans le combat. C'est également par le jeu que l'on s'inititie. Outre la dimension pédagogique, le jeu pemret un détachement, une mise à l'écart de la gravité de ce qu'on apprend. Le jeu est une simulation, une theâtralisation, et dans les arts martiaux, une façon d'apprendre à mourir sans avoir à mourir.
Se poser la question si un cours doit être ou ne pas être ludique présuppose un point essentiel : les arts martiaux sont-ils ou doivent-ils être ludiques? Je pense que c'est cet aspect de la question qui intéresse et non la nature même d"un cours. Un cours de français, de maths, de mécanique, de médecine sont-ils ludiques? Oui! Tout dépend de la méthodologie et de la réception de celle-ci. Mais la médecine est-elle ludique? Non. Tandis que les maths, quant à eux, sont une science ludique !
Donc pour les arts martiaux, il est légitime de se demander si oui ou non nous pouvons les considérer comme une activité ludique, dans le sens où l'activité est de l'ordre du jeu, plus que de l'amusement.
Là encore, tout dépend de ce qu'on cherche dans ces arts. Et au-delà de la motivation de chacun, le jeu est inhérent dans chaque activité vitale. Les arts martiaux se rapporte à une activité du vivant essentielle: pour faire simple, celle de protéger ou de détruire. La protection est évidente. La destruction se rapporte tantôt à une menace, tantôt à l'élimination de rivaux. Nous sommes des mammifères, et l'une des fonctions centrales de la vie est la reproduction. La parade amoureuse et le combat en sont les corollaires.
L'interaction (qu'elle soit amoureuse ou belliqueuse), dans son sérieux et toute sa gravité, nécessite une approche ludique lorsque les corps ne sont encore capables de poursuivre ces activités jusqu'à leur finalité (la vie ou la mort).
Les arts martiaux demeurent ludiques tant qu'ils ne sont pas effectifs et restent dans le champ de l'apprentissage et d'une certaine manière qu'une "idée". Ils cessent de l'être lorsqu'ils sont utilisés réellement pour des fins bien réelles et non fantasmées. La pratique change alors et devient à mon avis plus intime et plus profonde.
-
Les arts martiaux demeurent ludiques tant qu'ils ne sont pas effectifs et restent dans le champ de l'apprentissage et d'une certaine manière qu'une "idée". Ils cessent de l'être lorsqu'ils sont utilisés réellement pour des fins bien réelles et non fantasmées. La pratique change alors et devient à mon avis plus intime et plus profonde.
Pas tout à fait d'accord. le rapport du jeu est de la mort est essentiel. La mort donne un enjeu au jeu. Elle n'est pas contradictoire avec le jeu. Elle le dramatise. Lui donne un prix, si on veut. Bien que très souvent la ritualisation consiste à mettre en scène un simulacre de mort ou un simulacre de combat. Par ex. dans l’Égypte ancienne, la course et le combat de Pharaon avec un taureau n’était plus réelle; sa réalité était renvoyée à un passé mythique.
Mais ce que je disais, c'est surtout que l'art est ludique en lui-même. Je ne pensais pas spécialement au combat, mais à tout l'art. Et à tout art d'ailleurs. Même quand il se pare de sérieux. Bien que, pour moi, le jeu implique, une certaine désinvolture. Même dans le drame; la désinvolture introduit l'élégance. C'est à dire un prix qui consiste à dénier tout prix à l'action. A la faire accéder à la gratuité. Elle ne vaut alors que pour elle-même. Dans une telle perspective, les compétitions sportives sont l'ennemi du jeu.
-
Mmmh, bien vu !
Je décèle dans ton exposé les prémices du non-agir. Cela ne peut que m'interpeler... et me faire avancer dans mes réflexions.
-
J'émets toutefois une nuance. Je ne sais pas si c'est pertinent, mais lorsque le combat est imposé (agression, champ de bataille, etc) et que l'on est contraint, j'imagine que la notion de jeu (dans le sens "ludus", et non "enjeu" avec prix à la clé) se disloque, s'évapore pour un rapport à la réalité plus matériel, moins symbolique. On parle de viande à viande. Cette pratique n'est même pas dramatique, car il ne s'agit justement plus de jeu. Elle devient comme l'acte de se nourrire. Une nécessité. Tout comme respirer, d'ailleurs.
C'est en cela que je dis que passé un certain seuil, la pratique des arts martiaux, bien que ceux-ci reste ludiques par intermitence, devient une praxis, d'où la notion de profondeur et d'intimité.
L'un n'excluant pas l'autre, évidemment.
-
J'émets toutefois une nuance. Je ne sais pas si c'est pertinent, mais lorsque le combat est imposé (agression, champ de bataille, etc) et que l'on est contraint, j'imagine que la notion de jeu (dans le sens "ludus", et non "enjeu" avec prix à la clé) se disloque, s'évapore pour un rapport à la réalité plus matériel, moins symbolique. On parle de viande à viande. Cette pratique n'est même pas dramatique, car il ne s'agit justement plus de jeu. Elle devient comme l'acte de se nourrire. Une nécessité. Tout comme respirer, d'ailleurs.
C'est en cela que je dis que passé un certain seuil, la pratique des arts martiaux, bien que ceux-ci reste ludiques par intermitence, devient une praxis, d'où la notion de profondeur et d'intimité.
L'un n'excluant pas l'autre, évidemment.
Le combat imposé est effectivement d’extrême mauvais goût ;)
Je ne dirais pas ici ce que j'en pense :-X
-
Faire du combat imposé donne l'illusion d'être un guerrier. Et très souvent ces ''combats'' sont ludiques, amusements. Beaucoup ont le sourire sur leur visage. Quel tristesse de voir ça.
-
Personnellement, les rares fois où j'ai été contraint, il n'y a eu aucun sourire, mais de la peur. On voudrait être ailleurs. On se chie dessus et il n'y a aucune gloire. Ha oui... c'est douloureux aussi. Physiquement douloureux.
La notion de victoire se résume à "je suis en vie", même si après coup on doit admettre que la vie n'était pas en danger, mais seulement l'intégrité physique. Sur le moment, aucune diffférence.
Il faut ensuite gérer l'impact psychologique. Les peurs que cela génère. Le travail sur soi. Non c'est moche. J'ai pas envie de refaire ça.
Ce n'est pas un amusement, c'est une corvée.
-
Au contraire je crois que le genre de combat que tu décris doit aboutir à des prises de consciences profitable pour l'élève. En premier: vaincre sa peur ou au-moins bien la gérer. En deuxième: gérer la douleur, ne pas focusé dessus. En troisième: apprendre et dépasser ses limites surtout si on doit continuer à combattre.
Il y a beaucoup à dire de positif et de constructif sur ce genre d'affrontement. Moi j'ai vécu cela une fois ou deux par semaine pendant mon apprentissage en kung-fu.
Très, très enrichissent pour soi. Moi j'ai adoré.
-
Ah oui j'oubliait, ce genre de combat s'appelait ''combat de rue'' contre un ou plusieurs. Combat libre j'entends.
-
J'ai eu la chance (?) de passer entre les gouttes. Les rares fois où la chose commençait à s'envenimer sérieusement (et jene parle pas de baffe, mais du risque de voir sortir des lames), soit je n'étais plus là (quand on sent que ça va merder salement, se jeter dans la gueule du loup est débile), soit avec beaucoup de tact, je parvenais à appaiser la situation. Cela fonctionne qu'à un contre deux, trois, voire quatre grand maximum, et à condition d'être seul devant eux. Au-delà, il y a toujours dans un camp comme dans l'autre, un crétin coincé dans son complexe d'oedipe qui va se mettre à fantasmer sur l'idée d'une péripatéticienne maternelle (puisqu'il s'agit de rue et de trottoir) qu'il faut tringler.
Bref, éviter le combat est pour moi le premier mot d'ordre.
Les deux fois où la limite a été franchie, c'est très rapide, furtif... (les résultats on s'en fout, ça pète et on est déjà plus là). Je n'ai jamais adoré ça.
Je ne sais pas comment je réagirais si cela m'était imposé plusieurs fois par semaine. J'imagine (et j'imagine seulement) que comme tout on développe une carapace, une stratégie spécifique, on s'endurcit, on connait et donc on devient meilleur.
Il n'y a pas de doute que cette expérience répétée est utile, bénéfique pour la pratique et permet de comprendre une réalité qui pour beaucoup demeure qu'un fantasme, une idée, le scenario télégraphié d'un mauvais cours de SD...
Je m'écarte du sujet, mais celui qui pratique un art martial est souvent coincé entre deux eaux: premièrement, éviter le combat, ne pas le provoquer ni lui donner de quoi se poursuivre, c'est à dire, rester dans une sphère "théorique" si je puis dire; et deuxièmement, le fait d'aller ves la confrontation réelle afin d'expérimenter, de s'auto-évaluer etc.
Quelle est la bonne démarche? Si j'esquisse cette question ici, c'est qu'elle touche évidemment à un certain aspect ludique et n'est pas tout à fait hors sujet.
Des cours ludiques? Sortons de la notion de cours classique (:-=#), à savoir kwoon, dojo, salle municipale, salon, parc. La "rue" est également une école avec ses "cours", ses élèves, ses légendes, sa méthodologie et sa pédagogie. Ici pas de profs. La Situation est Maître.
Dans ce cas de figure, peut-on la considérer comme ludique? Doit-elle l'être?
Jusqu'à quelle point devons-nous y entrer, nous, pratiquants d'arts martiaux (et donc porteurs d'une certaine ligne de conduite)?
Est-ce qu'un pratiquant qui n'a jamais combattu en situation de danger (rue, pas rue, je m'en fous) est moins bon qu'un mec qui a goutté le combat de rue? Et de quel combat parle-t-on?
Un débat qui ouvre plus de questions qu'il n'en posait au départ est un bon débat... ;)
-
Dans la boxe anglaise que nous connaissons tous, les entrainements combat avec casque et gants sont très prêt de la réalité concernant les coups donnés. La plupart des coups de poings sont donnés avec force moyenne et plus. On peut à l'occasion frapper durement, le ko. n'est pas rechercher. C'est un entrainement et ça doit le rester.
Pourquoi ce genre de combat dans les arts martiaux semble presque inexistant? Pourtant cela semble évident pour ce qu'on appel: la ''boxe'' chinoise, ''boxe'' japonaise, ''boxe'' vietnamienne, etc.
-
Je pense que ce genre de combats est tout d'abord absent pour des raisons culturelles: ne pas perdre la face est très important dans les artsmartiaux (chinois en particulier). De plus, la théorie de la circulation du chi, si l'on adhère à cette vision, dit que des coups portés "à force moyenne ou plus", pour reprendre les termes de niveau 2, altérent considérablement (et durablement) la circulation du chi. C'est mauvais pour la santé.
D'un point de vue plus pragmatique, les techniques travaillées dans les AMC nécessitent l'emploi des paumes, des doigts, des coudes etc, mais aussi l'usage de saisies, plus que de poings. Les gants entravent sérieusement le pratiquant. Celui-ci devra alors réduire sa pratique qu'à des techniques de poings ce qui restreindre drastiquement le panel des AMC.
Si l'on admet le port de mitaines (donc la possibilité de saisir et/ou de piquer), alors cela induit le port de casque avec visière, le port d'une protection pour la gorge (genre analogue à ce qu'on trouve en kendo), un plastron, une coquille, des protections qu'on met aux genoux et aux coudes, des protège-tibias.... bref ! On se retrouve à porter une armure de 15 kg, sans compter le handicap qu'elle causerait dans chaque mouvements, altérant ainsi chaque technique, et, accesoirement, en rendant certaines impossibles à réaliser.
Ce sont globalement tous ces aspect (pragmatiques et culturels) qui font que dans les AMC on ne trouve pas de ce genre combats.
Je vais maintenant m'aventurer dans une spéculation passagère : j'imagine qu'on peut trouver dans les AMC des combats "avec forcemoyenne ou plus" mais seulement lorsque les pratiquants ont atteint un niveau qui garantit le contrôle absolu de chaque technique utilisée, d'être au clair son ego et sur les enjeux de ce genre d'échange.
Je pense que de tels pratiquants existent et que ce genre de combat, qui à un certain niveau est plus sophistiqué qu'un entrainement avec gants et casques, autorise des coups violents et fourbes. Ces caractéristiques impliquent certainement que les pratiquants capables de telles prouesses techniques soient des pratiquants qui ne voient plus la nécessité de tels combats.
Cette apparente contradiction devrait nous faire saisir pourquoi on ne trouve pas, une fois encore, ou très peu, dansles AM comme dit niveau 2, de combats "gants + casques", même si ceux-ci restent des entrainements.
-
Il y a aussi des coups qui embrouille le chi, et il y a aussi des coups qui active positivement le chi. La philosophie taoïste vise comme tu le sais à l'équilibre. Alors comment fait-on pour savoir où est l'équilibre si on ne connait pas les extrêmitées.
-
Je ne sais pas, niveau 2.
C'est d'ailleurs toute la problématique que j'ai développé plus haut lorsque je parlais de combats de rue... #larmes#
-
Et bien pour connaitre l'équilibre ou le millieu, il faut aussi connaitre ses extrêmes. Quelques fois il faut les expérimenter et d'autres fois il suffit seulement des connaitres.
-
D'un point de vue plus pragmatique, les techniques travaillées dans les AMC nécessitent l'emploi des paumes, des doigts, des coudes etc, mais aussi l'usage de saisies, plus que de poings. Les gants entravent sérieusement le pratiquant. Celui-ci devra alors réduire sa pratique qu'à des techniques de poings ce qui restreindre drastiquement le panel des AMC.
;-)p exact, on avait des cours avec protections, j'ai assisté mais pas participé car l'intérêt est faible, c'est une "expérience" mais n'amène pas les "principes" fondamentaux
:)