Jujitsu, efficace en situation réelle?

[ihadjatom]

Je suis pas d'accord avec le fait que la technique doit être la réponse à tout.

Pour ma part, j'ai pratiqué plusieurs art martiale pour les raisons suivantes :
- différents styles pour différents état d'esprit.
- pour différentes distance de combats.
- utilisations de techniques différentes avec des effets différents (immobilisations, projections, frapper, casser,...).
- utilisations psychomotrices du corps différentes.
- techniques plus ou moins efficaces suivant les qualités physiques (taille, puissance, endurance, flexibilité...)
- visualisation mentale et utilisation du corps peuvent différer.

Je ne suis pas d'accord avec le problème de transition entre les différentes techniques. En pratiquant du kung fu, tai-chi, pa kua chang, j'ai appris que l'on pouvait, avec de l'entrainement, enchainer différentes techniques, sans forcement être difficile.

Si on parle de technique pur, au niveau mécanique, il n'y a pas 36 façon de donner un coup de pied, simplement il existe plusieurs positions ou gardes qui ont des significations caché et qui permettent une meilleur fluidité.
La position de départ ou la garde est en soit significatif du style utilisé mais pas un frein à l'utilisation d'une technique.

La spécialisation permet d'être très performant dans l'exécution de tels ou tels techniques mais ne permet pas de pouvoir contrôler un adversaire debout (distance pied, poings, très proche), au sol (sol contre qqun debout, sol "dessus", "dessous", en recherche de position,..) et dans les phases de transitions. Elle a le défaut de ne pas prêter attention, en situation réelle, des coups, ou techniques qui sont interdites dans la pratique utilisé. On ne peut pratiquer du JJ et se croire expert en pied poing ou être capable de rivaliser avec quelqu'un pratiquant par exemple de la boxe anglaise.
Chaque style entraine un schéma de pensée, de réflexes psychomoteurs.

Je vois chaque pratique comme complémentaire et non cloisonné.
Pour combattre au sol, il faut être capable d'amener l'adversaire au sol en gardant son intégrité physique pour pouvoir continuer.
Pour combattre debout, il faut être à l'aise avec ses frappes, savoir contrer un tacle, une projection.
Pour passer une clé, une projection, il faut savoir anticiper les coups de l'adversaire, ou amener l'adversaire dans une situation favorable à tel ou tel techniques.

C'est la ou rentre en compte le pratiquant. Pour enchainer les techniques, il faut un ressentis de son corps, de son évolution dans l'espace et une coordination psychomotrice élevé. Ça entraine de travailler les techniques tant en visualisation mentale, en exécution lente, en précision, en réflexe, en enchainement en situation réelle ou shadow practice.

C'est au pratiquant d'adapter les techniques à ce qu'il recherche et non l'inverse. Avec toutes les disciplines que j'ai pratiqué, j'ai pu comparé toutes les positons et tous les réflexes psychomoteurs que ça comporte.
J'en ai conclu que si la position ou la garde fait le style, son utilisation ne doit pass forcément perdurer, puisque c'est seulement un moyen de transmettre la technique et permettre de codifier la pratique pour les tournois.
Cependant, la position est libre, elle doit seulement permettre d'enchainer défense, attaque et déplacement.

Pour ma part par exemple, en accord avec mes capacités physiques et mes capacités, j'ai un pratique plutôt accès sur les projections, immobilisation, et arts martiale chinois qui me permettent d'être très performants au corps à corps et d'enchainer une fois dans la garde. J'utilise des techniques de pieds des AM chinois et des techniques de défense du taichi pour rentrer dans la garde. J'ai pratiqué des styles pieds poings pour ne pas être désavantagé debout (même si ma distance de combat au pied est faible).

En résumé, même si la technique répond à des situations spécifiques, si elle n'est pas maitrisé elle sert à rien. Pour cela il faut une cohérence entre technique, mentale et physique.

[Lexan]

Bon je pense avoir fait mon choix grâce à vos conseils et je vais me tourner vers le TKD. Merci beaucoup à tous ceux qui m'ont répondus =).

C'est marrant mais pour "savoir mettre [un adversaire] hors d'état de nuire rapidement" ca n'est pas vers le tkd que je me serais tourne !

En tous cas, pleins de bonnes choses pour la suite de ton entrainement...

Lex

[Lexan]

Je ne suis pas d'accord avec le problème de transition entre les différentes techniques. En pratiquant du kung fu, tai-chi, pa kua chang, j'ai appris que l'on pouvait, avec de l'entrainement, enchainer différentes techniques, sans forcement être difficile.

Bien sur ! Avec de l'entrainement on peux tout faire...
On peut meme tuer avec de l'aikido !

Si on parle de technique pur, au niveau mécanique, il n'y a pas 36 façon de donner un coup de pied,

Et bien, pour moi, si. Bien sur, un coup de pied resera un coup de pied, mais sa maniere de l'amener, le choix de ses placements et deplacements influent beaucoup la facilite a placer ou non autre chose derriere.
En jjb ou sambo par exemple, beaucoup de projections partent du principe que l'on va accompagner l'adversaire au sol et donc nous apprendre a les realiser de maniere optimale pour la suite. En karate ca n'est pas trop le cas puisque le but premier est de rester debout. De meme certains replacements de pied apres un coup vont faciliter ou non ses transitions.
Je ne dis pas que c'est impossible ou non, car comme tu le dis, avec de l'entrainement, de la reflexion et de l'experimentation, tout devient possible. Je dis juste que dans certaines disciplines "c'est fait pour".

On peux clouer avec un tournevis... mais si on a un marteau a disposition, pourquoi se gener ?

La spécialisation permet d'être très performant dans l'exécution de tels ou tels techniques mais ne permet pas de pouvoir contrôler un adversaire debout (distance pied, poings, très proche), au sol (sol contre qqun debout, sol "dessus", "dessous", en recherche de position,..) et dans les phases de transitions.

En effet... une hyperspecialisation en combat, qq soit cette specialisation, nous ferme forcement des portes sur le reste... c'est du bon sens.

Chaque style entraine un schéma de pensée, de réflexes psychomoteurs.

Je suis totalement d'accord avec toi sur ce point !
C'est pourquoi je disais de faire attention a ce que l'on melange ensemble... pour ne pas arriver a des schemas ou reflexes contradictoires.

Je vois chaque pratique comme complémentaire et non cloisonné.

Si les principes et les qualite de l'une devient les defauts et ce que cherche a eviter dans une autre, je ne suis pas sur de la complementarite !
Cela m'est deja arrive de devoir "desapprendre" des reflexes durement acquis et ce fut tres penible...

Pour combattre au sol, il faut être capable d'amener l'adversaire au sol en gardant son intégrité physique pour pouvoir continuer.
Pour combattre debout, il faut être à l'aise avec ses frappes, savoir contrer un tacle, une projection.
Pour passer une clé, une projection, il faut savoir anticiper les coups de l'adversaire, ou amener l'adversaire dans une situation favorable à tel ou tel techniques.

En effet... et c'est sur le "amener l'adversaire dans une situation favorable" que portait l'ensemble de mes reflexions...

C'est la ou rentre en compte le pratiquant. Pour enchainer les techniques, il faut un ressentis de son corps, de son évolution dans l'espace et une coordination psychomotrice élevé. Ça entraine de travailler les techniques tant en visualisation mentale, en exécution lente, en précision, en réflexe, en enchainement en situation réelle ou shadow practice.

En effet... mais pas que...

C'est au pratiquant d'adapter les techniques à ce qu'il recherche et non l'inverse.

C'est sur que les principes de la discipline ne vont pas s'adapter a toi... ca n'aurait pas de sens. Une discipline quelle qu'elle soit comporte : un but a atteindre, un bagage technique pour atteindre ces buts, une strategie d'action/reaction pour permettre la realisation de ces techniques.

Quand on veux faire cohabiter deux methodologies distinctes (a travers deux disciplines differentes), c'est un precieux gains de temps de verifier en amont que les buts et strategies soient compatibles... sinon on risque de passer beaucoup de temps a devoir tout readapter. C'est possible... mais tres long.

Avec toutes les disciplines que j'ai pratiqué, j'ai pu comparé toutes les positons et tous les réflexes psychomoteurs que ça comporte.
J'en ai conclu que si la position ou la garde fait le style, son utilisation ne doit pass forcément perdurer, puisque c'est seulement un moyen de transmettre la technique et permettre de codifier la pratique pour les tournois.

Je suis d'accord avec ca... la codification est faite pour permettre la transmission au dela de la premiere generation...

En résumé, même si la technique répond à des situations spécifiques, si elle n'est pas maitrisé elle sert à rien. Pour cela il faut une cohérence entre technique, mentale et physique.

La aussi je ne peux qu'etre d'accord... le maitre mot pour moi dans tout ca c'est "coherence"... et la coherence ne peux venir a mon sens que si on sait ce que l'on veux atteindre... ou du moins dans quelle direction on va.


Lex

[Diesel]

C'est marrant mais pour "savoir mettre [un adversaire] hors d'état de nuire rapidement" ca n'est pas vers le tkd que je me serais tourne !

En effet mais je pense qu'avec le TKD je peux espérer le mettre hors d'état de nuire plus ou moins rapidement. Ce que j'appelle rapidement c'est moins de 5 minutes.

[Lexan]

Ce que j'appelle rapidement c'est moins de 5 minutes.

Ah, en effet, on n'a pas la meme notion pour ce mot...

Lex

[jumplex]

POur ne pas me lancer dans un grand débat, je vais simplement dire que tout dépend te ta préparation mentale: tu auras beau donner 10000 coups de poings par jours et 10000 coups de pieds, courrir 30 km et avoir gagné 10 medaille d'or. Dans la rue, sans protection, sans règle, avec un gars qui cherche pas a marquer des point ou a te mettre au sol, qui cherche seulement à te faire mal, c'est différent.

Beaucoup prennent soudain peur, et se rendent compte que ce n'est pas une partie de plaisir.

Mais j'suis certain par contre que t'as un avantage majeur contre quelqu'un qui ne pratique pas.

[grankaku]

5 minutes pour mettre hors d'état de nuire ?!?! c'est rès long !!!!!!!
beaucoup trop long.
moi non plus je ne serai certainement pas allé vers le taekwondo !
mais bon ! tu verras bien !
par contre jujitsu + karaté : c'est de la balle !

[Diesel]

Enfin heu 5 minutes, je voulais dire, grand maxi 5 minutes. Je pense que 1 minute suffit.

[grankaku]

tiens donc !!! bizar, tu te ravises !

[Diesel]

Faut retourner au CP pour apprendre à lire hein! J'ai dis moins de 5 minutes et 1 minute c'est moins que 5 minutes