en combat reel, quelle AM est le plus efficasse?

[oceann]

Bonjour!

Voilà tout est dans le titre, je me pose cette question après avoir regarder une série de vidéo de différent AM.
Bien sûr comme je fais du Karaté j'aimerais que vous dites que c'est lui mais soyez le plus objectif possible svp ^^!

Merci!

[jumplex]

Cherche un peu sur le forum, il doit y avoir au moins 10 threads comme celui-ci.

On peut très difficilement juger d'un art martial en terme d'efficacité, parce que la dite efficacité n'est pas la même pour tout le monde.

On peut juger d'un pratiquant, pas vraiment d'un art martial...

[Karuna]

Bien Jumplex ..... tu as mérité un p'tit point 

[oceann]

bah en fait j'ai pas trop le temps de chercher (rien trouver = perte de temps) et j'ai le bac dans tres peu de temps... !

je vais un peu plus détailler:

par exemple le Karaté (je suis en Wado moi) est sensé, selon mon prof, permettre de battre un adversaire en seulement quelque coup (d'où la forme des combats : à chaque point on arrete). Donc j'imagine que c'est plus efficace (je parle quand c'est bien utilisé sans pour autant etre un grand maitre) que d'autre AM comme par exemple les styles de karaté où ils se battent en continues comme à la boxe...

Enfin bon vous avez compris!

Sinon quand tu dis "On peut juger d'un pratiquant, pas vraiment d'un art martial..." je penses que quand même comme chaque AM a sa spécificité il doit justement y avoir des "contre" naturel à un AM : par exemple le judo contre le karaté, comme au karaté on va très peu au sol, le judoka aura un avantage!
Âpres évidemment que ca dépend des pratiquants mais je suis sur que mémé historiquement certains AM ont du être invente tout spécialement pour en contré d'autre ou pour les améliores, combler une faille qu'avait un AM, etc. Je penses pas nonplus que tous les AM se valent : certains sont peaufinés depuis X années de plus que d'autres, que ce soit spirituellement ou techniquement!

[jumplex]

bah en fait j'ai pas trop le temps de chercher (rien trouver = perte de temps) et j'ai le bac dans tres peu de temps... !

je vais un peu plus détailler:

par exemple le Karaté (je suis en Wado moi) est sensé, selon mon prof, permettre de battre un adversaire en seulement quelque coup (d'où la forme des combats : à chaque point on arrete). Donc j'imagine que c'est plus efficace (je parle quand c'est bien utilisé sans pour autant etre un grand maitre) que d'autre AM comme par exemple les styles de karaté où ils se battent en continues comme à la boxe...

Enfin bon vous avez compris!

Sinon quand tu dis "On peut juger d'un pratiquant, pas vraiment d'un art martial..." je penses que quand même comme chaque AM a sa spécificité il doit justement y avoir des "contre" naturel à un AM : par exemple le judo contre le karaté, comme au karaté on va très peu au sol, le judoka aura un avantage!
Âpres évidemment que ca dépend des pratiquants mais je suis sur que mémé historiquement certains AM ont du être invente tout spécialement pour en contré d'autre ou pour les améliores, combler une faille qu'avait un AM, etc. Je penses pas nonplus que tous les AM se valent : certains sont peaufinés depuis X années de plus que d'autres, que ce soit spirituellement ou techniquement!

Bin, tu vois, le problème réside dans le fait que les clubs d'un même art martial n'offrent pas tous la meme chose. Tout dépend de l'instructeur et de l'orientation qu'il veut que le club prenne. Si ton instructeur veut axer la pratique plus sur la compétition, il y a des chances que le côté "efficacité en combat réel" prenne moins de place...

Il faut aussi que tu définisse ta version d'efficacité(est-ce que c'est contrôler ton adversaire sans infliger de blessures? le mettre k-o? le tuer? faire des ponts?).

Certe, un judokas risque d'avoir un avantage au sol contre un karateka, mais ce dernier aura l'avantage debout! Aussi, si il se trouvait que le karateka ait une force physique considérable, ou alors une aptitude naturelle au sol, la balance pourrait encore changer.

C'est certain que certaines spécificités dans un style peuvent sembler "écraser" un autre style, mais, je crois que comme les variables sont trop nombreuses, on ne peut vraiment juger de l'efficacité du style..

[loluchimata]

par exemple le Karaté (je suis en Wado moi) est sensé, selon mon prof, permettre de battre un adversaire en seulement quelque coup (d'où la forme des combats : à chaque point on arrete). Donc j'imagine que c'est plus efficace (je parle quand c'est bien utilisé sans pour autant etre un grand maitre) que d'autre AM comme par exemple les styles de karaté où ils se battent en continues comme à la boxe...

boxeur contre wado-ryu karateka mon argent est sur le boxeur et de très loin

du point sparring en continu c'est déjà merdique...quand c'est arrêté après un point c'est pire. le vrai combat c'est rarement one shot one kill, et de plus le point sparring ne conditionne pas à frapper pour de vrai.

l'art le plus efficace? mma...

[oceann]

"Bin, tu vois, le problème réside dans le fait que les clubs d'un même art martial n'offrent pas tous la meme chose. Tout dépend de l'instructeur et de l'orientation qu'il veut que le club prenne. Si ton instructeur veut axer la pratique plus sur la compétition, il y a des chances que le côté "efficacité en combat réel" prenne moins de place...".
Idéalement un AM a la finalité que lui a donné son créateur... je ne parles que d'un point de vu historique et ontologique (je trouve pas d'autre mot) des AM. Par exemple le karaté : qu'est-il? historiquement pourquoi a-t-il ete crée? Dans quelle but? Pour atteindre quelle ideal technique? Ce n'est pas au prof de définir ça, c'est définissant dans l'essence meme de la discipline! Donc si le karaté est fait pour être la voie de la recherche du coup parfait (je dis ca au hasard) alors que tu fasses en compete ou n'importe quoi d'autre, la base de l'AM (par exemple karaté) reste la meme! et c'est de cette base dont je parle.

"faut aussi que tu définisse ta version d'efficacité(est-ce que c'est contrôler ton adversaire sans infliger de blessures? le mettre k-o? le tuer? faire des ponts?)." effectivement je sais pas trop quoi choisir mais ce que je trouves le mieux serai "contrôler ton adversaire" mais pas forcement sans lui infliger de blessure. enfin si tu veux bien me répondre par rapport à toutes les différentes efficacités que tu a cités cest encore mieux ^^!

Sinon tu ne penses pas que comme "certains sont peaufinés depuis X années de plus que d'autres, que ce soit spirituellement ou techniquement" ils sont forcement mieux que d'autres? (et moins bien qu'encore d'autres). Pour des pratiquants a niveaux équivalents dans le disciplines respectives évidemment.

[jumplex]

Idéalement un AM a la finalité que lui a donné son créateur... je ne parles que d'un point de vu historique et ontologique (je trouve pas d'autre mot) des AM. Par exemple le karaté : qu'est-il? historiquement pourquoi a-t-il ete crée? Dans quelle but? Pour atteindre quelle ideal technique? Ce n'est pas au prof de définir ça, c'est définissant dans l'essence meme de la discipline! Donc si le karaté est fait pour être la voie de la recherche du coup parfait (je dis ca au hasard) alors que tu fasses en compete ou n'importe quoi d'autre, la base de l'AM (par exemple karaté) reste la meme! et c'est de cette base dont je parle.

"faut aussi que tu définisse ta version d'efficacité(est-ce que c'est contrôler ton adversaire sans infliger de blessures? le mettre k-o? le tuer? faire des ponts?)." effectivement je sais pas trop quoi choisir mais ce que je trouves le mieux serai "contrôler ton adversaire" mais pas forcement sans lui infliger de blessure. enfin si tu veux bien me répondre par rapport à toutes les différentes efficacités que tu a cités cest encore mieux ^^!

Sinon tu ne penses pas que comme "certains sont peaufinés depuis X années de plus que d'autres, que ce soit spirituellement ou techniquement" ils sont forcement mieux que d'autres? (et moins bien qu'encore d'autres). Pour des pratiquants a niveaux équivalents dans le disciplines respectives évidemment.

Ce que je voulais apporter, c'est que si le club où tu pratiques met l'accent sur la compétition, tu va beaucoup moins travailler, exemple, les piques aux yeux, coups à la gorge etc... Les techniques interdites en compet.

Pour ce que est des arts peauffinés depuis plusieurs années versus les nouveaux styles, ça dépend. Logiquement, un style qui a été travaillé depuis des centaines d'années devrait être "mieux" qu'un style tout jeune. Mais le truc avec les "traditions" c'Est qu'à la longue, les gens ont tendance à reproduire les mouvements sans vraiment en comprendre la signification.

J'irais dans le même sens que loluchimata, le MMA est très polyvalent.

[oceann]

mais la mma c'est pas vraiment un AM... c'est plutot pioché dans chaque AM ce qui est le plus efficace et donc par definition c'est plus efficace qu'un AM unique. Mais je parle entre les AM eux meme! Parce que evidemment si quelqu'un à fait de tous les AM sauf le karaté par exemple, il va forcement etre plus doué qu'un karateka qui n'aurait fait que le sien!

[oceann]

d'ailleurs j'y pense si vous avez des liens de vidéos de combat qui confrontent les genres et les styles je suis preneurs!