un peu déboussolé

[Le promeneur]

peut être pour un effet d'optique ? je n'en dit pas plus pour laisser d'autres avis

 

[lsd]

bonjour et merçi ,ce point n'est pas à négliger  pas bête ce brouce lee il y'a encore beaucoup de zones d'ombres dans la vie de ce guerrier 

[fulleur]

aucune technique de défense dans sa démonstration ,pourquoi le petit dragon a t-il choisi de démontrer son art du kung fu de la sorte 

la meilleur defense,c est l attaque.

demontré ses possibilité d attaque est plus impressionnant pour le public,que le basique, tu m attaque,je bloque etc....

[Le promeneur]

Pour continuer a ce que je vois, car je ne connais pas les langues, donc le son me sert a rien, pourquoi le personnage est déplacé légèrement, et on ne vois pas arriver les poings  demontré ses possibilité d attaque est plus impressionnant pour le public  pour moi, ce serait plutôt vers le cinéma qu'il faut se placer, bon je donne ma pensée, le personnage ne reçois bien sur pas les coups mais on a l'impression qu'il les reçoit , astuce de ciné.
Même si ce n'est pas cela on peut tirer différentes conclusions d'une vidéo.

  

la meilleur defense,c est l attaque.

jolie phrase qui sort souvent, mais désolé, ce n'est pas mon avis la plupart du temps ce n'est pas une bonne chose, si tu attaques le premier et si tu as en face quelqu'un de "sérieux" c'est lui qui te plantera   

[dom.]

Attaquer le premier de facon efficace c'est valable si on est assez rapide ou si une feinte detourne l'attention de l'attaque veritable.
Une premiere attaque peu mettre en danger celui qui attaque.
Mais d'attendre passivement peu aussi rendre vulnerable.

"ne pas attendre, ne pas regarder, ne pas etre ouvert" d'hikitsuchi sensei (aikido) me semble un bon precepte.

L'art supreme me semble de laisser croire a une ouverture ou d'offrir une fausse attaque pour mener l'attaquant presume mais pas encore coupable la ou on veux.

[fulleur]

jolie phrase qui sort souvent, mais désolé, ce n'est pas mon avis la plupart du temps ce n'est pas une bonne chose, si tu attaques le premier et si tu as en face quelqu'un de "sérieux" c'est lui qui te plantera   Muahaha !!

Non,c est moi qui le plante en premier ....  je suis quelqu un "serieux."

[nipaipo]

jolie phrase qui sort souvent, mais désolé, ce n'est pas mon avis la plupart du temps ce n'est pas une bonne chose, si tu attaques le premier et si tu as en face quelqu'un de "sérieux" c'est lui qui te plantera   Muahaha !!

Non,c est moi qui le plante en premier ....  je suis quelqu un "serieux."

pareil...soyons clair, celui qui attaque, c'est celui qui a l'initiative...il choisit le moment, la cible, la nature de l'attaque, la distance...tout ou presque joue pour lui, à condition qu'il maitrise un minimum et donc qu'il n'attaque pas n'importe comment...

défendre est beaucoup plus aléatoire car ça suppose aussi de s'imposer, mais pour se faire, faut déjà avoir subit sans avoir cédé...c'est tout à fait jouable, mais à mon avis et pour tout un tas de raisons(physiques, tactiques, mentales), défendre "efficacement" demande beaucoup plus de temps que d'attaquer "efficacement"...

c'est même parfois une obligation absolue(typiquement face à plusieurs personnes...)

c'est déjà vrai à main nue, ça l'est encore plus avec arme...

[dom.]

En parlant de ce que j'ai pratique:
Je ne sais pas comment c'est maintenant mais pour un passage de grade 3e dan en akido quand je pratiquais , meme si attaque et defense sont codifie, celui qui attendais sans creer l'opportunite se faisait recaler. Au niveau au dessus c'est celui qui demontre la technique qui doit mener la danse.

En assaut de boxe francaise si on approche directement et qu'on attaque franchement d'emblee on est  sur de se faire contrer.
Si on attend passivement de contrer on se fait avoir aussi.

Alors dans tous ca ce n'est pas le fait d'attaquer le premier ou pas, c'est le fait de prendre l'initiative, et la bonne.

[Le promeneur]

attaquer le premier il y a un désavantage, l'action démarré est "lancé", le partenaire a un léger temps d'avantage pour réagir.
Bien sur on va surement parler de l'anticipation  ou on va en déduire que c'est l'attaqué qui va démarrer le premier ce qui est faux, car on anticipe quand l'attaquant va démarrer son attaque, même si  un  très court instant entre les deux réactions.
Maintenant tout dépend des pratiques, la mienne c'est rentrer pour prendre le contact avec le partenaire pour pouvoir prendre le "dessus". D'ailleurs le principal travail c'est cela qui est le plus dur, le travail de l'attaque est moins important par proportion.
Celui qui attaque a l'initiative je dirais moins, mais l'attaqué a encore plus de possibilités, mais d'attendre passivement peu aussi rendre vulnérable, quand je suis dans un face a face qui dit que je reste passif    . On dirait que l'attaquant c'est le super combattant, et l'autre le nul 
Je sais que ce genre de discussion sur ce sujet n'est pas partagé, mais je conseil de tester, analyser pour comparer au lieu de sortir des théories habituelles toutes faites

Non,c est moi qui le plante en premier

   

je pourrais te citer certaines personnes qui te ferais devenir un peu plus humble.

Chacun est libre de ses convictions, mais il faut savoir ne pas avoir des œillères et regarder, réfléchir et le pourquoi des différences. je n'ai pas d'animosité pour personne, et  j’espère sans rancune, bonne continuation. Pour moi quand je sens que je n'ai plus rien a dire     
 

[dom.]

C'est pour cela que "mettre les gants", se confronter a differentes personnes pour voir qui va avoir le dessus avec differentes strategies permet d'apprendre beaucoup.

Feinter, faire des enchainements, sentir l'adversaire, inventer, (essayer des techniques secretes d'Henri Plee ) etc...

C'est le principal de ce que j'ai appris en boxe francaise a passer les 3/4 du temps des courts en assauts techniques (courts combats sans appuyer les coups)
Mais c'est la aussi que j'ai vu l'efficacite de ce que j'ai appris en aikido (distance, placements-deplacements, timing, sen no sen, decontraction, etc...)