Pas de racisme ici!!!

[BloodyRoots]

Je commence avec un titre clair, car l'idée de ce fil de discussion n'est pas de tomber dans le racisme mais plutôt de discuter de différences physiques en rapport avec les arts martiaux.
Je pars d'une affirmation que j'ai déjà entendu d'un asiatique, il faisait la comparaison entre asiatiques et les blancs... ou disons plutôt les caucasiens.  En gros, son analyse était que les asiatiques sont moins développés d'un point de vue musculaire, ils sont généralement plus souple et ont une densité osseuse plus faible que les caucasiens.  Donc de notre côté (je parle pour moi, car je suis caucasien), on aurait généralement une force musculaire plus grande et une plus grande densité osseuse, mais nous serions généralement moins flexible, moins souple.

Bien entendu, on parle ici de tendances générales, il y a bien sûr toujours des exceptions.  Mais, personnellement, il me semble que ça concorde avec ce qu'on voit la plupart du temps.

Ce qui m'amène à penser que la plupart des arts martiaux qui ont vu le jour en Asie ont été développés par des asiatiques en moyenne plus flexibles que les caucasiens.  Ces styles auraient été façonnés selon leurs aptitudes physiques propres et donc peut-être moins adaptés aux caucasiens... Ce qui voudrait donc dire que le caucasien moyen pourrait difficilement atteindre le même niveau de maîtrise que l'asiatique moyen dans les arts martiaux d'origine asiatique...
Donc, est-ce qu'on peut conclure que les maîtres asiatiques seraient en général supérieurs aux maîtres caucasiens à cause de cela? (On parle de supériorité physique relative à la pratique des arts martiaux...)
Qu'en pensez-vous?

Bon, ensuite vous me direz : "ou place-t-on les noirs, indiens, autochtones, etc... dans tout ça!"  j'en ai aucune idée! 

[BloodyRoots]

Je pensais créer plus de remous que ça avec ce sujet 

J'y repensais et ça reste un fait, certaines "races" (j'aime plus ou moins le terme) ont des capacités physiques différentes des autres.  Par exemple, si on regarde la finale du 100m aux Olympiques:

On voit tout de suite que les blancs ne sont généralement pas favorisés, les noirs semblent avoir une meilleure capacité dans ce genre de course explosive.

Par contre, à la nage, ce sont les blancs qui sont favorisés... est-ce qu'on flotte mieux? 


Alors dans les arts martiaux, les asiatiques sont-ils favorisés par rapport aux caucasiens à votre avis?

[kronky]

Une étude a démontré que les blancs avaient en moyenne les jambes plus courtes et le torse plus long que les noirs. 3 cm d'écart en moyenne sur la position du centre de gravité. Or, il se trouve que pour courir vite vaut mieux avoir de longues jambes et pour nager avoir un torse plus long pour que la vague générée par le nageur et sur laquelle il glisse soit plus large. Certains journalistes qui n'ont rien compris ont d'ailleurs propagés l'idée que c'est la position du nombril qui fait la différence. En réalité, le nombril n'est qu'un point de repère pour situer le centre de gravité. Voilà pour l'anecdote.

Par ailleurs, si on observe des sports où le physique pur joue moins, on a généralement une plus grande hétérogénéité au niveau de l'origine ethnique des sportifs qui atteignent un très haut niveau.

Concernant les arts-martiaux, franchement je ne saurais dire. J'ai plutôt l'impression que les plus malins adaptent ce qu'ils apprennent à leur morphologie et les autres se cassent le dos, les hanches et les genoux en essayant d'imiter la forme plutôt que le fond.
Exemple frappant : les japonais ont une cambrure vertébrale beaucoup moins marquée que les occidentaux. Résultat, quand un japonais relâche ses hanches et "laisse tomber son poids" dans le bassin, la rétroversion naturelle du relâchement efface quasiment la cambrure lombaire. Ce qui n'est pas le cas chez un occidental. Or beaucoup d'occidentaux, pour faire comme les maîtres japonais exagèrent et forcent la rétroversion du bassin. Et ne comprennent pas pourquoi ils ont mal au dos à la fin de la séance...

Ce qui différencie quand même les arts-martiaux du sport, c'est qu'on ne recherche pas nécessairement la performance sportive brute. Il y a beaucoup d'autres paramètres qui entrent en jeu. La morphologie joue donc peut-être un rôle moindre. D'autant moins quand on utilise des armes.

Il ne faut pas non plus oublier que art-martial n'est pas forcément asiatique. Tous les pays sur tous les continents ont développé leurs méthodes de combat. Et quand on les compare, on se rend compte qu'il y a énormément de similitudes. Les codex du moyen-âge européen décrivent des techniques qui ressemblent à s'y méprendre à des technique de Ju-Jutsu ou d'Aikido... Il semblerait donc que les spécificités morphologiques n'aient pas une énorme influence sur les techniques, puisque des techniques similaires se sont développés en des points très éloignés du globe terrestre.

[BloodyRoots]

Intéressant ton commentaire, merci.
Effectivement, tous les arts martiaux ne sont pas asiatiques, c'est pourquoi je spécifiais ceux-là pour être certain qu'on puisse faire la comparaison.

[meiyo]

Question idiote : et pour les métis ?

Blague à part, j'ai rencontré des asiatiques plus grands que moi, de type européen, même si je ne suis pas une montagne (1m73 tout mouillé).

[BloodyRoots]

Comme je disais, il y a toujours des exceptions... de plus, notre planète est composée d'une multitude de couleurs et de morphologies.  Par contre, il y a quelques tendances générales qui peuvent parfois être observées...

[meiyo]

Un ex-collègue de mon père faisait dans les 1m75. Il était d'origine chinoise et expliquait sa relative grande taille par rapport à la moyenne des asiatiques par le fait que dans sa région d'origine (autour de Pékin) les gens étaient plutôt grands comparé au reste du pays.

Je ne suis pas suis sinologue mais il faut rappeler je pense qu'il existe en Chine un très grand nombre d'ethnies différentes, y compris sur le plan physique, tout comme dans les pays du Monde arabe ou d'Afrique Noire.

[loluchimata]

Les asiatiques, plus flexibles à cause de leur race? Je ne dirais pas ça. À cause de leur style de vie, c'est déjà mieux. Par exemple, ils sont plus forts des gambettes que nous parce que fléchir avec les genoux plutôt que de cambrer le tronc et se lever d'une position assise au sol est encore commun là-bas, contrairement à nous qui adorons les chaises.

Intéressant de noter que la personne la plus grande du monde est chinoise...tout comme la plus petite!

Il y a 56 ethnies reconnues en Chine...ça fait un paquet de gènes différents.

Je serais prêt à dire, par contre, que les femmes asiatiques sont plus attirantes exactement à cause de leur ethnie! </yellow fever>

[fulleur]

Je commence avec un titre clair, car l'idée de ce fil de discussion n'est pas de tomber dans le racisme mais plutôt de discuter de différences physiques en rapport avec les arts martiaux.
Je pars d'une affirmation que j'ai déjà entendu d'un asiatique, il faisait la comparaison entre asiatiques et les blancs... ou disons plutôt les caucasiens.  En gros, son analyse était que les asiatiques sont moins développés d'un point de vue musculaire, ils sont généralement plus souple et ont une densité osseuse plus faible que les caucasiens.  Donc de notre côté (je parle pour moi, car je suis caucasien), on aurait généralement une force musculaire plus grande et une plus grande densité osseuse, mais nous serions généralement moins flexible, moins souple.

Bien entendu, on parle ici de tendances générales, il y a bien sûr toujours des exceptions.  Mais, personnellement, il me semble que ça concorde avec ce qu'on voit la plupart du temps.

Ce qui m'amène à penser que la plupart des arts martiaux qui ont vu le jour en Asie ont été développés par des asiatiques en moyenne plus flexibles que les caucasiens.  Ces styles auraient été façonnés selon leurs aptitudes physiques propres et donc peut-être moins adaptés aux caucasiens... Ce qui voudrait donc dire que le caucasien moyen pourrait difficilement atteindre le même niveau de maîtrise que l'asiatique moyen dans les arts martiaux d'origine asiatique...
Donc, est-ce qu'on peut conclure que les maîtres asiatiques seraient en général supérieurs aux maîtres caucasiens à cause de cela? (On parle de supériorité physique relative à la pratique des arts martiaux...)
Qu'en pensez-vous?

Bon, ensuite vous me direz : "ou place-t-on les noirs, indiens, autochtones, etc... dans tout ça!"  j'en ai aucune idée! 

dans les art martiaux,la technique doit primer sur le physique,sinon cela n aura aucun interret de pratiquer des année a appronfondire un art,autant manger pour devenire un boeuf  et faire du kickboxing comme les poid lourd du K1.

puis l avantage des contrainte physique, est que cela s amelior avec la pratique.
le caucasien qui voudrait etre souple,pourra l etre avec l entrainement.
parcontre l asiatique ne pourra jamais grandire,meme si il s entrainerai plus.

[Drexlorn]

Je serais prêt à dire, par contre, que les femmes asiatiques sont plus attirantes exactement à cause de leur ethnie! </yellow fever>

HS : j'approuve !