Tuer ou etre tuer.

[ombrouge]

Permettez moi d'apporter ma contribution à cet édifice.

De mon point de vue la mort n'est pas la solution dans les cas de légitime défense.

Cependant dans le cadre légal je suis un peu tiraillés entre deux point de vue.

D'un coté, mettre à mort les criminelle dont on est sur à 100% ayant commis des actes impardonnable pourrait être une bonne chose. En effet cela permettrait tout d'abord d'éviter la récidive (enfin je crois ). De plus le fait de faire des exemples pourrait être très efficace pour réduire la délinquance (ceci est notamment reconnu par Lao Tzeu dans son Tao Te King). Ceci entrainnerais de plus une sanction égale une vie pour une vie.

D'un autre coté, j'ai un profond respect pour toute vie. Une vie est une vie, et chaque vie à de la valeur même celle d'un meurtrier. De même cela pose le problème des personnes ayant de grave maladie mentale, et comme on l'a déjà dis nous somme le résultat de nos expérience. Oui il doit y avoir sanction et même de grave sanction cependant prendre une vie n'en ramène pas une autre, alors pourquoi ne pas utiliser cette personne, et lui donner l'opportunité non pas de ce racheter, mais au moins de servir ceux qu'elle a blessé. Cela nécessiterait un système légal plus fort (car le notre est très faible) et pourrait poser des problème du point de vue des droit de l'homme, mais une solution pourrait être un système de travaux forcés (sans pour autant aller jusqu'au Goulag bien sur). Dans ce cas au lieu de simplement détruire une existence cette personne devrais passer le reste de sa vie au service de la communautés.

Ce n'est bien sur qu'un point de vue, et j'ai une préférence pour la seconde solution.

[psyco_mantis]

je ne peut qu'apporter un +1 à la deuxième réflexion que je trouve pleine de bon sens.

après pour la première solution, des études on été faite dans différent pays, et ( bien que ce ne soit pas le seul paramètre a prendre en compte) les pays appliquant la peine de mort n'ont pas de taux de criminalité plus faible que ceux ne l'appliquant pas, et même de manière générale, la criminalité et délinquance est plus importante dans les états appliquant la peine capitale.

[Juken]

Je pense quant à moi que dans ce genre de situation, le meurtre du coupable(ou la peine de mort, qui est un meurtre), ne doit pas être diaboliser ainsi avec des histoires de bien et de mal qui sont des idées totalement subjectives.

Une personne ayant tuée, violée, découpée, cuite-ou brulée-, puis mangée une personne (dans l'orde que vous voulez  ) ne mérite plus de "participer" à ce monde tout être n'étant pas utile dans un cadre où elle n'est pas non plus à sa place doit se voir déplacée, et là malheureusement il ne reste plus que la mort, ils ne méritent pas plus, pas moins.

Cette "sentence"  ne doit par contre engendrer aucun sentiment lors de son exécution, ce serait là la pire chose à faire, punir une personne pour son acte qui à été motivé par telles ou telles émotions, par le même acte mais légalisé ne rime a rien. Un meurtre reste un meurtre, le voir comme bon est absurde, il est, c'est tout et on ne peut s'en défaire, il est parfois regrettable mais nécessaire.

[baboche]

Il y a un type au Québec qui a tué ces 2 enfants dans une crise de folie, il avait appris que sa femme le trompait avec son meilleur ami depuis des années et il a pété un plomb et il a tenté de se suicider sans succès.

Il a eu un procès devant jury et il a été jugé criminellement non responsable pour cause de trouble mental.

Aujourd'hui, une partie du peuple demande a ce que le jugement soit revu. Sans connaitre les détails apportés aux jurys. Tous le monde est touchés par cet évènement, il y a eu des manifestations et les parents crient au scandale et apporte même leurs enfants pour manifester.

Le peuple ne demande pas justice, mais vengeance selon moi.

Il y as longtemps, le système fonctionnait un peu comme ça, l'émotivité du peuple as fait pendre beaucoup d'innocent et de personne mentalement atteinte. Pour moi, quand le peuple demande vengeance, il recule dans l'évolution. Si on les écoutait, on le brulerait sur un buché.

Le peuple quand il parle en masse sous l'effet de l'émotion peut être très stupide et on en a eu la preuve mainte fois dans le passé.

Un peuple évolué, selon moi, devrait chercher à trouver la cause de tout ça et y remédier plutôt que de s'acharner sur la personne malade.

Je vous rappelle qu'il y a peu, nous donnions des médicaments pour guérir l'homosexualité!

Si un type atteint de schizophrénie ne recroise pas de soin et n'est pas traité, il y a de fortes chances qu'il déraille, s'il est traité il peut devenir un bon citoyen. Nous avons appris cela avec le temps, qu'apprendrons-nous dans quelques années?

[psyco_mantis]

tout ceci est particulièrement exact mon chère baboche (avec un petit  au passage),
je ne craint par contre que la tendance soit a la régression, au vus des coupes claire dans les budgets sociaux et de santé.
et c'est de plus en plus courant de voir des "élites" prendre des boucs émissaires au lieu de chercher les vrais problèmes.

[Kio]

Il faut faire une énorme différence entre le sentiment de vengeance et la peine de mort. Lorsqu'un état supprime la vie il se donne le droit de vie et de mort sur un humain après un procés qui doit être fait avec la tête froide si l'on peut dire donc on peut en déduire que cet état devient assassin avec préméditation donc chaque personne doit choisir la société dans laquelle elle veut évoluer (le respect du choix de la majorité).
Effectivement si l'on se retrouve dans le cas de la victime on est humainement ouvert aux sentiments de vengeance mais savoir par avance comment l'on réagirait c'est pour moi impossible. J'ai eu l'occasion de voir en situation de danger des personnes qui travaillaient avec moi et qui malgrés leurs certitudes se sont surpris en se planquant derrière un cailloux alors que d'autres beaucoup moins sur d'eux se sont surpassés donc....
Dans des cas extrèmes, les certitudes, les croyances et la moral peuvent disparaitre au profit de son cerveau réptilien mais pour ma part je pense que la société, elle se doit d'avoir des gardes fou mais cela n'engage que moi.

[baboche]

Merci bien psycho .
Je pense aussi que la mode est aux coupures et après on investira dans les mauvaises ressources et je ne pense pas que nous économisions réellement de cette façon. Ça coute une fortune les prisons, plus que d'aider un citoyen qui deviendra utile à notre société. On aime mieux tirer dessus pour effacer la vision de peur que cela engendre, après ça justifie des investissements dans des milieux plus que douteux.
Un peu comme la guerre, on coupe dans les services a la population, on crie a la récession et on nous dis que nous n'avons plus les moyens d'avoirs des services, pendant ce temps, on investie des centaines de milliards dans des guerres inutiles.

[baboche]

Tu as raison Kio, je suis un peu détaché du problème puisque je ne suis pas impliqué.
J'avoue que si un soir en revenant chez moi je tombe sur un type qui massacre ems enfants (enfants que je n'ai pas)  a grand coup de couteau mon coté primal prendrait le dessus et il y a de fortes chances que j'achève le type a grand coup de pelle. Mais c’était justement pour cela que nous avons mis un système de justice en place.
Au final, je plaiderais la folie passagère!

[nyergk]

il se donne le droit de vie et de mort sur un humain après un procés qui doit être fait avec la tête froide si l'on peut dire donc on peut en déduire que cet état devient assassin 

c est bien là que je suis pas d accord, car c est pas l arme qui est mauvaise mais l usage qu on en fait.

ce qui est mauvais c est les criminels qu ils soient tarés ou pas.

quand on tue un criminel c est bien, quand on tue un innocent c est mal, c est pas plus compliqué. il y a le bon coté de la loi et le mauvais.

[baboche]

C'est au contraire beaucoup plus compliqué que cela selon moi.

Qu'est-ce qu'un criminel?

Qu'est-ce qu'un crime?

Une personne qui souffre de déficience mentale est criminelle?

Une personne qui meurt de faim?

Une personne qui a subi tellement d'injustice qu'elle en craque et tue une autre personne, n'est-ce pas justice selon vous?

Comment définissez-vous un criminel? Sur quoi vous basez vous?

Un type qui fait une banque pour nourrir ces enfants est-il un criminel

Prenons un exemple bien simple, Suez qui arrive dans un pays et qui offre de mettre en place des pipelines afin de fournir de l'eau à tous le monde. Monde qui devait marcher quelques kilomètres pour avoir leur eau avant. Ils placent leur pipeline et après coup, ils leur disent que l'entretien des pipelines coute des sous! Ces pauvres personnes n'ont maintenant pas les sous nécessaires pour avoir de l'eau. Ils doivent vendre leur terre à suez qui leur refuse maintenant l'accès au basin et ils vont même jusqu'à leur interdire de faire des puits de rétention.

Si une de ces personnes disjoncte après avoir vue ces proches tomber malade et mourir et vas mitrailler les employer de suez, est-ce un criminel?

Les lois sont faites par le pouvoir en place et pour le pouvoir en place. Cet exemple est aussi bon pour les producteurs de légumes, de viande, etc. On nous as enlevé le droit a la terre n'est-ce pas un crime?

Certaines personnes ne sont pas aptes à vivre dans notre société, mais ils y sont obligés, n'est-ce pas un crime?