This is not JKD!!!!

[Pyrate]

OK, merci pour l'explication aetius 

[Neant]

le pas que je fais quand je fais un jab dans la video c est push step qui s agit de pousser avec la jambe arriere pour transferer le poids du corps dans le poing !

les pas du jeet kune do sont tres variés et subtils , il y a une video de Ted Wong qui les explique tres bien! car ted wong etait un grand specialiste de l art de se déplacer!

[Phénix]

Je sais que ça se perd, mais il y a un kuen kuyt (en gros un poème/guide de pratique) en WC qui dit que "gauche et droite s'entraident" (autre traduction: "se soutiennent"). Une des évocations en Chinois est que justement...il n'y a pas de coté fort. Les deux cotés sont travaillés de manière identique (cf tous les exos de WC qui sont symétriques) et sont dans l'idéal aussi bon l'un que l'autre (si ce n'est pas le cas, l'entraînement doit y remédier...si ce n'est pas l'entraînement qui a généré ce déséquilibre...)

Pour ce qui est des couteaux, j'abonde dans le sens d'Aetius, même si on arrive là à des périodes où l'histoire du WC se trouble. En passant à HK, le WC s'est minimalisé (ce n'est pas une critique, c'est un peu comme ce qui est arrivé au xing yi en passant au yiquan, quelque part). Des armes ont été éliminées, notamment les fléchettes/massettes à corde et autres armes encore moins connues. Par contre les couteaux papillons sont clairement à la base de la pratique. Dans le courant de Ken Chung, l'une des raisons d'être de la forme de baton est d'avoir les poignets à la fois souple et fort pour les couteaux par la suite (Ken a un test très éloquent à cet égard)...

Enfin, pour ce qui est du JKD, le seul truc qui me gêne c'est de voir que pour un art prônant le minimalisme, y'a pas mal de beaux bébés avec des musculatures bien dessinées. Comprenne qui pourra, et toute ressemblance avec d'autres pratiques censées être "internes" ou "souples" serait fortuite huhuhuhu

[fulleur]

Enfin, pour ce qui est du JKD, le seul truc qui me gêne c'est de voir que pour un art prônant le minimalisme, y'a pas mal de beaux bébés avec des musculatures bien dessinées. Comprenne qui pourra, et toute ressemblance avec d'autres pratiques censées être "internes" ou "souples" serait fortuite huhuhuhu

ce n est pas la pratique qui forme le corps,on forme son corps pour la pratique.

meme minimaliste,le travail de "fond " a son importance.

[Neant]

non tu te trompes le jeet kune do n est pas un art souple mais souple et ferme yin yang !

[Phénix]

Je n'ai pas plus dit que le JKD était souple que je n'ai dit qu'il était interne...
J'ai evoqué des muscles bien dessinés, j'aurais du dire proéminent. On peut être très sec, très filiforme et bien dessiné, c'est autre chose...perso, je vois comme une sorte de paradoxe entre un style se disant minimaliste etc. etc. et ou on devrait passer tant de temps à se former un corps d'athlète...d'ailleurs, Tristan, Ted Wong et le monsieur dont tu es fan (j'aime aussi la manière dont il bouge), ont-ils des corps d'athlètes ou plutôt des corps de chat?

Sinon, lorsque, Fulleur, tu dis que ce n'est pas la pratique qui doit former le corps, hé bien au moins dans les arts traditionnels Chinois, c'est pourtant quasi-systématiquement le cas. Et dans pleins d'autres pays aussi...

Lorsque tu dis que tu dois former ton corps pour la pratique, c'est très discutable, au sens où ça veut dire que pour toi la pratique inclut forcément de la muscu et du cardio. Les styles armés se foutent bien des muscles. Le système a sa manière de bosser le cardio, et ce n'est pas faire du jogging...ton commentaire n'est pas faux mais offre une vision réductrice de la pratique. Il n'y a pas que les boxes ou les styles externes...

Je suis tout à fait d'accord et ne nie pas l'importance du travail de fond (où l'ai-je fait??). Mais là n'est pas la question. Sauf si pour vous le travail de fond c'est forcément de la muscu...

[Neant]

moi je fais de la musculation car je pense que cela peut ameliorer ma pratique donc c est vrai que j ai un physique bien déssiné et je prefere ca qu avoir la bidoche maintenant je connais mes objectifs je ne veux pas ressembler a une bete de muscle mais je trouve que j ai nettement progréssé grace à la musculation , j ai un programme que je suis tous les jours une routine de 5 jours que je renouvelle tous les 3 mois mais cela n a jamais entravé ma pratique.

[Pyrate]

Je ne pense pas qu'on puisse dire que le corps doit être formé par la pratique ni l'inverse. Je pense que c'est un juste milieu.

Je m'explique: Que ce soit en JKD, MMA, ou tout autre style, on a beau imiter son prof, on a tous une morphologie et une personnalité et il faut faire avec. De ce fait, nous adaptons consciemment ou inconsciemment notre pratique (pour certains ce sera infime, pour d'autres ce sera plus flagrant).

Pour ma part, je pense qu'il est plus efficace d'adapter (jusqu'à un certain point et en respectant certains principes) la pratique à notre corps, notre personnalité et notre vécu. Encore faut-il avoir suffisamment  de recul (mais là n'est pas l'objet de la discussion).

Par contre, il est clair que le travail de fond est nécessaire pour progresser (cardio, muscu, coordination de mouvement...). Ce travail de fond sera d'autant plus efficace qu'il sera adapté spécifiquement à notre pratique. Pour certains, ils passera inaperçu car il sera intégré dans l'entrainement. Cela ne veut pas dire qu'il n'existe pas.

En conclusion, mon point de vue est que les deux aspects sont nécessaires et complémentaires.

[Phénix]

En fait, il ne s'agit pas d'une opinion...c'est la pratique qui décide, en tous cas dans les AM traditionnels en grande majorité.
Rien de mystique là dedans. Si un danseur a un beau corps, ce n'est pas parcequ'il pousse de la fonte. De même, un marathonien aura un corps, un sprinter un autre. Pousser de la fonte pour que le marathonien ait les mêmes biceps que le sprinter ne le fera pas courir mieux dans sa discipline...

Quand vous parlez de musculation, vous parlez de quelle musculation? Celle où l'on pousse des poids sur des machines, celle où l'on utilise le poids du corps (de l'avis de beaucoup, le mieux pour les AM) voire celle où l'on utilise des masses (kettlebell, indian club etc, pas mal non plus)?
Le problème de la première est qu'elle se base sur l'isolement. Les deux dernières ont l'avantage de faire travailler le corps plus globalement, d'où une meilleure utilité pour les pratiquants d'AM (Tyson lui-même, par le passé, disait de ceux qui poussaient de la fonte suite aux vidéo pédagogiques de Schwarzy développaient une frappe de cheesecake, et il privilégiait les exos poids du corps). Le problème, c'est qu'un punch ce n'est pas juste un déploiement de triceps, par exemple. Donc la méthode d'isolement a ses limites.

Enfin, chacun voit midi à sa porte, mais je le répète, ce n'est pas un point de vue. Historiquement et en pratique, dans de nombreux arts (traditionnels, je le concède), c'est la pratique qui forme le corps, pas l'inverse. Et pas besoin de remonter au moyen âge en Ouzbekistan oriental. On voit aussi ça de nos jour chez les gens du Systema...

Tristan, ton vécu m'intéresse, as-tu des exemples particuliers qui font que tu vois que la muscu a fait progresser ton JKD?

[Pyrate]

Quand tu dis que c'est la pratique qui forme le corps, c'est ce que j'appelle le travail spécifique. Le systema que tu site utilise beaucoup d'exercices de décontraction, respiration, renforcements musculaires qui ne sont pas des techniques de combat. C'est donc un travail de formation/conditionnement du corps spécifiquement adapté pour le systema.

Donc, dans la globalité je suis d'accord avec toi.