wc, stratégies, tactiques et mise en place...

[Phénix]

Ah mais je me relis, et mieux encore, j'arrive à me comprendre et suis encore d'accord avec moi-même après, tu devrais essayer lol.

Allez, je vais être constructif.

Dans ce que je connais de la lignée LeungSheung via Kenneth Chung, la stratégie et la tactique sont liées et ont des répercussions directes sur la manière de pratiquer formes, chi sao, la formation du corps etc.

La stratégie globale est de perturber l'adversaire, en vue de prendre l'ascendant, par gestion de la force qu'il nous donne et/ou de son équilibre "Même un éléphant peut trébucher". Un adversaire qui tente de retrouver son équilibre (à prendre avec un sens très large, ça peut être simplement se laisser emporter par son coup) n'est plus un adversaire dangereux dans le laps de temps qu'il lui faut pour réagir.

Au niveau tactique, le triptyque c'est analyser, neutraliser, capitaliser: la force de l'adversaire vient, on la gère par sa structure et sa "sensitivité", on la neutralise par les mêmes moyens puis on capitalise sur le déséquilibre entraîné ou le temps/tempo gagné pour prendre l'ascendant. Si rien ne vient, rien n'interdit de balancer la force en premier, mais d'une manière particulière, qui vient directement du travail corporel ligamentaire et tendineux...
Le corps est généralement de face et ne passe de profil que si contraint par une force adverse assez substantielle et la distance de combat très courte. En gros une distance de combat où seule la petite amie serait confortable. Ceci entraîne donc un travail mental particulier, en plus du travail corporel.

En accord avec certains kuen kuyt du WC tels que "les mains sont des leurres" et "le WC gagne par en dessous", il y a aussi diverses stratégies au niveau des jambes et des pas, des implications sur les zones de frappe (le WC de Ken Chung monte rarement les poings et vise le centre de masse, sauf si l'adversaire nous donne gentiment son menton, ou est contraint de le faire haha).

Enfin, ce n'est que la partir émergée de l'iceberg, mais on ne va pas non plus vous donner tous les trucs maison quand même nan?

Ah, si, un dernier truc en passant: la formation du corps, la tactique et la stratégie sont censés permettre à un individu de petite taille ou de faible constitution de pouvoir maximiser par ce biais ses chances de gérer un opposant physiquement plus puissant. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, chaque mot de la phrase compte. En conséquence de quoi, les principes seront immuables d'un individu à l'autre, notamment ce qu'on appelle "l'énergie du long pont". Ce qui ne veut pas dire que chacun ne va pas développer ses spéciaux selon ses affinités, caractère, corps etc., bien évidemment. Mais je le répète, le style ne change pas fondamentalement d'un individu à un autre. Lorsque la crevette Yip Man a tancé la maousse Leung Sheung comme il l'a fait, ce dernier ne lui a pas dit "montre moi des trucs adaptés à MA morphologie" mais bien "enseigne-moi comment tu as fait cela"...

Et pour clore le débat sur les lignées (si tant est qu'il peut y avoir un débat lorsqu'on les rejette en bloc pour diverses raisons), elles sont différentes, qu'on les approuve ou pas, et leurs différences ont des raisons, qu'elles soient bonnes ou pas. Sur cette base, la question de savoir pourquoi et comment telle ou telle lignée fait quoi est plus que légitime (c'est même une question cruciale AMHA)...

[ombre en plein jour]

Et hop! Un petit à notre ami Phénix (et il décrit la chose beaucoup mieux que je aurais su le faire).

Si j'ose un petit raccourci pour synthétiser l'esprit de la stratégie décrite par Phénix, je dirais "piège". Ce que j'entrevois de spécifique dans cette lignée LS, c'est que son wing chun est un art de piéger, tandis que ce que je comprends d'autres lignées parait d'avantage un art de la boxe et de l'escrime. Pourtant les techniques sont pour ainsi dire les mêmes. Et les principes - dans leur énoncé abstrait - également.

[Poulpe Radieux (munsao)]

Il ne peut y avoir de débat sur les lignées, c'est sterile et inutile.

Tu dis formation du corps puis utilisation individuelle du panel technique, je suis d'accord, "ne me croyez pas".

"Ne croyez pas les individus, fiez-vous aux enseignements ;
Ne croyez pas les mots, fiez-vous au sens ultime,
Ne croyez pas l'intellect, fiez-vous à la Sagesse"

Tout à fait d'accord, tu as une autre explication de ce que disait Yip Man? Cela doit être sensible parce que cela fait deux fois que tu éludes ma question !

Bon, je me fendrait d'un truc quand je vous aurai lu plus attentivement.

[Phénix]

Où ai-je éludé ta question? Il me semble avoir cité Bouddha d'entrée de jeu, qui disait la même chose. Ou disons qu'il était réputé dire la même chose, mais en tous cas pour illustrer une problématique, je le crois, similaire. J'en connais les interprétations classiques, notamment sur l'expérience directe (il y a d'autres versions plus ésotériques - mais celle de l'importance directe est généralement la plus admise et accessible). Ce n'est pas parce que tu feins de ne pas les connaître que j'ai éludé la question.
Schopenhauer et son art (pas très heureux au final) d'avoir toujours raison ont fait leur temps...le temps se fait toujours tout...

Quant au débat sur les lignées, c'est ton point de vue. Pas un fait. Tiens, en passant, qu'est-ce qui te gêne vraiment dans les lignées? Pour rester dans le sujet et ne pas pourrir celui de notre ami, qu'est-ce qui te gêne vraiment dans les conséquences qu'ont l'existence des lignées (ou d'ailleurs ce par quoi elles sont elles-mêmes des conséquences, souvent ça se mord la queue) dans le travail stratégico-tactique?
Perso ton point de vue ne me choque pas plus que cela (même si j'aimerais un peu plus d'articulation), je me demande juste comment quelqu'un qui se dit amoureux de l'art comme toi peut rejeter si fortement et en bloc quelque chose dont la simple analyse de l'Art, qu'il fut martial Chinois ou compagnon Français ou faiseur de whiskey Irlandais, montre l'importance au moins historique...

[aetius]

@OEPJ: il faut voir de quelle escrime tu parles, si tu parles escrime moderne ok, mais si tu examines certaines escrimes anciennes, notamment italienne (comme celle du maitre Viggiani de Bologne pour l'escrime à l'épée), tu retrouves les pièges, provocations de l'adversaire....

[ombre en plein jour]

@ Aetius

Quand je disais "escrime" j'allusais noble Aetius au côté lame contre lame du type à la mèche, par exemple, ou du canari. Et quand je disais "piège", j'allusais à, par exemple, le trou caché par des branchage ou le filet qui s'envole dans les airs. Donc non à des références subtiles et savantes mais à des images immédiatement parlantes pour les non-spécialistes.

@Mumunsao

Ce n'est pas que ce soit "sur les lignées" qui peut être stérile et inutile, ce sont les débats eux-mêmes et en général, quelque soit leur objet, qui sont stériles et inutiles... lorsqu'ils se fondent implicitement sur l'idée qu'il y a un problème (puisqu'il faut que "çà fasse débat") là où il n'y en a pas.

La comparaison des lignées, branches, traditions, quelque soit le sujet est toujours intéressante, sauf pour des militants de l'obscurantisme.

[Poulpe Radieux (munsao)]

La comparaison des lignées, branches, traditions, quelque soit le sujet est toujours intéressante, sauf pour des militants de l'obscurantisme.

Rien à dire de plus.

Pour l'aspect tactique, ben le sujet me parait bien trop vaste et résumer succinctement serai je pense, pour ma part, accumuler des truismes.

J'ai juste constaté une chose, c'est que pour les 1m30, le wing chun gagne souvent par en bas, mais que pour les 2m10 dans le pays des 1m30, le Wing Chun gagnait par en haut.

Que quand tu fais de la main collante sur un boxeur avec des gros gants, ben tu te prends des pèches que tu te prenais pas à mains nues au début.

Que c'est vachement dur sur un ring quand l'autre en face il sait que tu fais du wing chun, du coup, t'est bien obligé de boxer...

[lsd]

ce que jvais dire est peut-être hors sujet mais puisque munsao vient d'associer le wchn à la boxe ,j'ai en vie de rappeler que l'un des meilleurs boxeur de la planéte a associer sa boxe aux principes du wing chun ,vous ne me croyais  pas regarder
avant  il pratiqué sa boxe sur un mook long traditionnel   

[aetius]

 Puisqu'on est dans le HS , c'est normal que dans un contexte boxe, ce qui marche le mieux soit de la boxe (mais bon je ne vois pas se que ça vient faire dans le sujet ).

@LSD: je crois qu'en fait se n'est pas les principes du wc que Lebanner a intégré à sa boxe, mais ceux du JKD (il est un admirateur du Petit Dragon).

[Poulpe Radieux (munsao)]

Puisqu'on est dans le HS , c'est normal que dans un contexte boxe, ce qui marche le mieux soit de la boxe (mais bon je ne vois pas se que ça vient faire dans le sujet ).

@LSD: je crois qu'en fait se n'est pas les principes du wc que Lebanner a intégré à sa boxe, mais ceux du JKD (il est un admirateur du Petit Dragon).

Non, faut arrêter de rêver, dans le contexte le banner, ce qui marche le mieux, c'est LE BANNER.

Yip man, même pas deux secondes.