Andrea Torres ( Jun Fan Jeet Kune Do Italian Organisation )

[tailleur2KO92]

J'ai l'impression, ayant lu Bruce Lee, qu'il avait une opinion bien plus libérale sur le Jun fan que ses descendants.
Inosanto a kaliisé ses pas, et alors?
Ted Wong n'aime pas que le beau bronzé sexy lui fasse de l'ombre, et alors?
Il faudrait brancher une dynamo sur sa tombe, on doit pouvoir éclairer la moitié de Seattle tellement y doit se retourner.

"Si les gens disent que le jeet kune do est different de ceci ou de cela, alors faites que le jeet kune do disparaisse,car il est ce qu'il est, juste un nom. Et, s'il vous plait, n'en faites pas toute une histoire."Bruce LEE.

Munsao, tes questions sont pertinentes, (en tout cas elles m'interessent) :

Pourquoi fait il des coups de pieds, quitte à avancer la tête alors qu'il est encore à la distance de poing?
Pourquoi met il la hanche avant les poings?  
Pourquoi, lorsqu'il fait un corckscrew punch, n'utilise il pas la vrille du corps pour défoncer la garde au lieu de pousser comme il le fait?

Tristan, essai de repondre exactement aux questions stp, et s'en t'enerver, ca te sera profitable et plus apréciable pour nous

[Poulpe Radieux (munsao)]

Merci.

[Neant]

ce que tu dis  j y es reflechi pas mal de fois sur le fait qu on tend a sylisé le jeet kune do qui n est qu un nom : deja en ouvrant des ecole  , en créant des courants mais je dois encore y reflechir maintenant il faudrait qu andrea puisse venir en parler , moi c est vrai que je vois le jeet kune do comme un entrainement , une facon de connaitre mon "moi" a travers le corps , l esprit et la technique .
je ne serais jamais un maitre donc je ne suis pas bien placé pour parler de tout ca .
ce que tu viens de dire m a fait beaucoup penser c est pour ca que j aime venir sur ce forum .

[Poulpe Radieux (munsao)]

ce que tu dis  j y es reflechi pas mal de fois sur le fait qu on tend a sylisé le jeet kune do qui n est qu un nom : deja en ouvrant des ecole  , en créant des courants mais je dois encore y reflechir maintenant il faudrait qu andrea puisse venir en parler , moi c est vrai que je vois le jeet kune do comme un entrainement , une facon de connaitre mon "moi" a travers le corps , l esprit et la technique .
je ne serais jamais un maitre donc je ne suis pas bien placé pour parler de tout ca .
ce que tu viens de dire m a fait beaucoup penser c est pour ca que j aime venir sur ce forum .

Merci.

Si tu dis que tu ne seras jamais un maitre, effectivement tu ne le deviendras jamais.

D'aileurs, la maitrise, c'est ce qui peut arriver de pire a un pratiquant, alors, tu fais bien de laisser aux autres le soin de se faire Maître.

[Pyrate]

"le meilleur chemin entre deux points est la ligne droite"

Tout juste mais pas forcément axé vers l'économie de mouvement.

Je m'explique: ma définition de l'économie de mouvement c'est le principe du moindre effort, la théorie du feignant  . En fait, c'est utiliser des techniques, principes me permettant une efficacité optimale en dépensant le moins d'énergie possible.

Une fois qu'on a dit ça, on n'est pas beaucoup plus avancés...  De là à passer à la pratique...

Par contre, même si "le meilleur chemin entre deux points est la ligne droite", ce n'est pas forcément celui qui sera le moins consommateur d'énergie. Si chaque mouvement élémentaire (ou technique) est appliqué suivant une ligne droite, chaque changement de direction brisera cette droite et génèrera des tensions parasitaires dans les muscles (un brusque changement de direction du bras nécessite dans un temps très cours le relâchement et la contraction de deux muscles opposés). Ceci est très éprouvant sur le corps alors qu'un changement de direction suivant courbe (plus ou moins resserrée) permet autant d'efficacité en "étalant le relâchement / contraction" musculaire sur un laps de temps très légèrement plus long mais beaucoup moins éprouvant. Ce qui l'impression de mouvements très fluides de certains arts martiaux comme le kali.

Je sais pas si je m'exprime bien. En fait, ce que je veux dire, c'est que l'économie de mouvement, pour moi n'est pas forcément ce qui semble" visuellement simple" (une droite étant visuellement plus simple qu'une courbe).

Voilà, je n'ai pas tout à fait répondu à la question mais j'espère avoir un peu fait avancé le débat.


Sinon, pour revenir sur ce qui est ou non du JKD, pour ma part, cela n'a pas grande importance. Personnellement, je regarde, je m'informe, et si cela m'intéresse, j'expérimente. Que ça soit du jkd, du jujitsu ou du trucmuchjitsu...

Le débat sur le jkd est à peu près aussi vieux que le jkd lui même. C'est justement parce que Bruce Lee n'a pas souhaité plus en clarifier la définition que ces discussions ont lieu. Son discours peut et est interprété de multiples manières différentes. Et c'est d'ailleurs ce qui nous pousse à réfléchir sur notre pratique et à confronter nos visions.
Alors je me pose une question: n'était-ce pas ce que Bruce Lee lui même souhaitait?

[Poulpe Radieux (munsao)]

"le meilleur chemin entre deux points est la ligne droite"

Tout juste mais pas forcément axé vers l'économie de mouvement.

Je m'explique: ma définition de l'économie de mouvement c'est le principe du moindre effort, la théorie du feignant  . En fait, c'est utiliser des techniques, principes me permettant une efficacité optimale en dépensant le moins d'énergie possible.

Une fois qu'on a dit ça, on n'est pas beaucoup plus avancés...   De là à passer à la pratique...

Par contre, même si "le meilleur chemin entre deux points est la ligne droite", ce n'est pas forcément celui qui sera le moins consommateur d'énergie. Si chaque mouvement élémentaire (ou technique) est appliqué suivant une ligne droite, chaque changement de direction brisera cette droite et génèrera des tensions parasitaires dans les muscles (un brusque changement de direction du bras nécessite dans un temps très cours le relâchement et la contraction de deux muscles opposés). Ceci est très éprouvant sur le corps alors qu'un changement de direction suivant courbe (plus ou moins resserrée) permet autant d'efficacité en "étalant le relâchement / contraction" musculaire sur un laps de temps très légèrement plus long mais beaucoup moins éprouvant. Ce qui l'impression de mouvements très fluides de certains arts martiaux comme le kali.

Je sais pas si je m'exprime bien. En fait, ce que je veux dire, c'est que l'économie de mouvement, pour moi n'est pas forcément ce qui semble" visuellement simple" (une droite étant visuellement plus simple qu'une courbe).

Voilà, je n'ai pas tout à fait répondu à la question mais j'espère avoir un peu fait avancé le débat.


Sinon, pour revenir sur ce qui est ou non du JKD, pour ma part, cela n'a pas grande importance. Personnellement, je regarde, je m'informe, et si cela m'intéresse, j'expérimente. Que ça soit du jkd, du jujitsu ou du trucmuchjitsu...

Le débat sur le jkd est à peu près aussi vieux que le jkd lui même. C'est justement parce que Bruce Lee n'a pas souhaité plus en clarifier la définition que ces discussions ont lieu. Son discours peut et est interprété de multiples manières différentes. Et c'est d'ailleurs ce qui nous pousse à réfléchir sur notre pratique et à confronter nos visions.
Alors je me pose une question: n'était-ce pas ce que Bruce Lee lui même souhaitait?

+ 100 000 000

Le corps n'est pas un ensemble de lignes droites, alors, la voie économique n'est pas la ligne droite si on prend un corps isolé.

Cela l'est encore moins quand on considère un corps face à un adversaire.

Si la Ligne droite était économique, tous les pratiquant d'OC feraient des chain punch à répétition en ligne droite sur toutes les vidéos de youtube, et ce serait risible ne croyez vous pas?

PS : Ce que tu essayes de décrire, s'appelle le mouvement fantôme ou un truc comme ça en cybernetique.
Pour nous, ou le bras d'un robot à qui on doit programmer une tâche à un ensemble complexe de cervo moteurs, il y a sans cesse des micro ajustements au mouvement.
L'activation des muscles est toujours en flottement, en incertitude pour aller d'un point A à un point B.

C'est ce qu'en chisao on appelle l'écoute, c'est ce qui permet de passer au travers des bras de l'adversaire sans qu'il ait réalisé qu'il a manqué sa cible et tout en ayant atteint l'objectif visé.

Comme le mouvement est très rapide et très bref, son apprentissage doit se faire de façon déconnectée par rapport au combat et fait appel à la programmation des voies cérébelleuses et olivaires.

On ne peut penser le mouvement et son application avec seulement de la physique et de la biomécanique.

Il faut aussi inclure la psychologie et na neurophysiologie dans l'équation.

C pas simple, mais, ouvrir un livre ou deux de temps en temps, ça peut pas faire de mal.

[Neant]

ok !
je propose que quelqu un face une video pour illustrer cette theorie

[lsd]

"le meilleur chemin entre deux points est la ligne droite"

Tout juste mais pas forcément axé vers l'économie de mouvement.

Je m'explique: ma définition de l'économie de mouvement c'est le principe du moindre effort, la théorie du feignant  . En fait, c'est utiliser des techniques, principes me permettant une efficacité optimale en dépensant le moins d'énergie possible.

Une fois qu'on a dit ça, on n'est pas beaucoup plus avancés...  De là à passer à la pratique...

Par contre, même si "le meilleur chemin entre deux points est la ligne droite", ce n'est pas forcément celui qui sera le moins consommateur d'énergie. Si chaque mouvement élémentaire (ou technique) est appliqué suivant une ligne droite, chaque changement de direction brisera cette droite et génèrera des tensions parasitaires dans les muscles (un brusque changement de direction du bras nécessite dans un temps très cours le relâchement et la contraction de deux muscles opposés). Ceci est très éprouvant sur le corps alors qu'un changement de direction suivant courbe (plus ou moins resserrée) permet autant d'efficacité en "étalant le relâchement / contraction" musculaire sur un laps de temps très légèrement plus long mais beaucoup moins éprouvant. Ce qui l'impression de mouvements très fluides de certains arts martiaux comme le kali.

Je sais pas si je m'exprime bien. En fait, ce que je veux dire, c'est que l'économie de mouvement, pour moi n'est pas forcément ce qui semble" visuellement simple" (une droite étant visuellement plus simple qu'une courbe).

Voilà, je n'ai pas tout à fait répondu à la question mais j'espère avoir un peu fait avancé le débat.

1point  c'est ce que lsd pratique depuis des Années ,se trompe celui qui pense avoir maitriser  cet extraordinaire principe

[Neant]

moi on m a appris comme ca disons que la ligne droite est le chemin le plus rapide si tu veux changer de ligne alors tu dois te déplacer avec le footwork et la tout est relatif , mon adversaire  est face a moi je tire un direct alors la ligne sera droite mais si je fais un angle step je me retrouverais sur son coté aveugle et je serais aussi bien placé pour tirer un direct pourtant je ne serais pas dans sa ligne centrale mais pour moi ce sera toujours une ligne directe je me fais comprendre?

[Pyrate]

ok !
je propose que quelqu un face une video pour illustrer cette theorie

on va essayer mais je vous promet rien...