OC - Wing Chun : Mannequin de bois au ralenti : débat.

[Poulpe Radieux (munsao)]

Hello !

J'aimerais ici débattre d'une vidéo, avoir les points de vue des pratiquants d'OC, genre ce qui vous plait, ce qui vous plait pas.

Règles :
-Donner le nom de la technique et/ou une petite description entre parenthèse en deux mots, suivi du temps où elle est démontrée sur cette vidéo.
-Si vous postez une autre vidéo, précisez le temps où vous vous référez, et ne vous étendez pas sur votre vidéo sur plus de deux posts.
-Citer votre école ou votre formation avant de prendre la parole.


Voici la vidéo :



Je commence :

1:35 : Tok Sao (doubles paumes ascendantes) : Ecole du Poulpe Radieux Strasbourg : Pour moi, il y a uniquement flexion du biceps dans ce mouvement, en aucune façon, il n'utilise l'abaissement du grand dorsal afin de crée la jonction du pont et ainsi utiliser la force de son dos.
De plus, il n'y a pas "serrage" médial, ainsi qu'un alignement axial du bras au niveau de la paume, ce qui fait qu'il arrête l'utilisation de sa technique au poignet, au lieu d'utiliser le concept de la Biu Jee, utiliser la technique jusqu'au bout des doigts.
C'est comme si il voulait déraciner le mannequin vers le haut, saus utiliser la soustraction du poids et ainsi appliquer un levier diagonal vers le mannequin.

Voilà, à vous.

PS : J'ai choisi le tok sao, cela n'est pas par hasard, comme vous le savez, le Tok sao ouvre et ferme chaque section du mannequin de bois.

[Poulpe Radieux (munsao)]

UP

[fukgie]

Et munsao, pourquoi tu as verrouillé le sujet OC et papillotes?

On pourrait la voir cette photo,

celle où tu t'offres gentiment dos à terre en agitant les pieds comme une femme vaincue par le désir

?



Maintenant pour pas troller à mort, je suis obligé de me coltiner la réponse à ta question. Exercice suicidaire puisque tu vas nous faire ton emm...eur de première en disant "Nan, c'est pas ça le problème...ni, ni, ni, na, na, na".

Fukgie s'en moque bien, fukgie est le majeur que n'atteint aucune mise à l'index.

Vois-tu, pas exemple, ce qui est juste pour une lignée ne le sera pas pour d'autres. Mais je n'en profiterai pas pour noyer le poisson, MOI! Et je suis le premier contributeur, MOI!

Alors allons y:

0.18-0.21:

- poignet reste collé sur le bras du mannequin pendant le passage du bong au tan
- ne sort pas de l'axe pour ré-entrer en coup de paume (absence de footwork)
- le coup de paume gauche et le tan droit ne sont pas synchronisés i.e. simultanés à l'impact.

Bien sûr, dans certaines écoles, pas de problème. Mais là, ce serait alors l'application de la force qui semble poser question. Il travaille peut-être parfois un peu trop avec ses bras et pas assez avec sa structure. Et encore, c'est assez difficile à apprécier. Maintenant, comme ça, je trouve que c'est un travail de qualité dans le genre.

P.S.

Ah oui, j'oubliais:

à 1.35, double tan (oui je sais toi c'est tuk, moi c'est tan), la force ne devrait pas être communiquée vers le haut mais vers l'avant sur une très brève impulsion (les paumes ne restent pas "collées" au mannequin).

Référence: Ecole du Médius Vengeur de Brive-la-Gaillarde.

[Poulpe Radieux (munsao)]

C pas moi qui ai vérouillé le sujet... On va laisser pisser pour le moment si tu veux bien?

Bon, je vais mater tes trucs, merci de ta participation.
Il y a de l'idée.

[Poulpe Radieux (munsao)]

- poignet reste collé sur le bras du mannequin pendant le passage du bong au tan
- ne sort pas de l'axe pour ré-entrer en coup de paume (absence de footwork)
- le coup de paume gauche et le tan droit ne sont pas synchronisés i.e. simultanés à l'impact.


à 1.35, double tan (oui je sais toi c'est tuk, moi c'est tan), la force ne devrait pas être communiquée vers le haut mais vers l'avant sur une très brève impulsion (les paumes ne restent pas "collées" au mannequin).

Il y a deux approches que je connais en mannequin :

-Le mannequin est un adversaire, je cherche à détruire ses bras, à faire des drills dessus, entraîner mon footwork, mon agilité avec les bras, tout ça sur un bout de bois qui a rien demandé et qui reste immobile si il s'agit d'un dead dummy, ou plus ou moins sophistiqué si il s'agit d'un live dummy, un dummy articulé, celui du antking (youtube est ton ami), ou encore celui des Atreides dans l'excellent Dune de David Lynch.

J'ai arrêté de bosser comme ça.

- Le mannequin est le professeur : la forme est là pour prétendre que tu l'attaques sur différents angles, mais il est toujours là, inamovible, insensible, résistant à tous les coups que tu pourras lui donner et ayant toujours l'angle pargait, la réponse la plus neutre possible si il s'agit d'un dead dummy.
Donc, contrairement à un adversaire vivant, ou contrairement à un travail au sac ou à poids variables, le mannequin mort induit des changements dans le pratiquant, KC disait la dernière fois qu'il est venu en France :"This is just a tool, to remplace thé professor when he's not here".

Je tends à croire que face à un professeur parfait (je parle du vrai professeur, ou, par extension, celui représenté par le mannequin), la moindre impulsion que tu lui donnera sera utilisée contre toi.

Donc, pour moi, et dans ma logique de travail actuelle, tout travail qui consiste à lutter contre les bras du dummy est contraire à ce que je veux développer. Ma logique est d'accéder au centre du mannequin de bois derrière l'obstacle inamovible de ses bras, quelque soit mon angle d'attaque.

Donc pour moi, tout mouvement qui consiste à repousser le bras sur le côté est à proscrire.

Bon, ceci dit, pour en revenir à ce que tu dis :

Dans la première section mannequin, normalement on décolle pour recoller dans la transition bong, puis tan popai (coup de paume), effectivement, de 0:18 à 0:21 il colle à gauche, décolle à droite.
Dans la construction de la forme chez moi, on commence par décoller pour rester coller dans les sections finales, il y a une progression vers un travail de plus en plus collé au fur et à mesure de la progression de la forme.
Le fait qu'il y a asymétrie de principes de Droite à gauche est, tu as sans doute raison, soi une spécificité d'école, soit un erreur du pratiquant.

Ce qui me choque plus, c'est 0:16 : le bong qui remonte, vient choquer les bras du mannequin vers le haut, et non dans le centre de la bille. Sur un professeur, effectuer ce mouvement se traduit par une reprise d'impulsion vers le bas qui ne pardonne pas pour l'élève (Le mannequin ne bouge pas, alors on s'en rend pas compte heing !).

a 0:21 et jusqu'au double gan ou gaun sao à 0:23, il y a une longue, très longue sortie des bras du plus court chemin de transition entre les deux techniques (Tan Popai à 0:20 et double Gaun à 0:23).
Il arme son coup.

En OC, et c'est sans doute ça la particularité de l'OC, on développe la force courte, sans armé.
là il arme pour... Donner une impulsion sur le côté droit au bras inférieur du mannequin avec son bras droit.
Si un professeur t'attaque en bas avec son bras gauche par exemple, dans cette situation, et que tu appliques cette technique, son bras te revient dans la figure, tout simplement, tu as lutté contre les bras du mannequin, pas cherché à prendre le centre.

mais tu regardes toutes les formes de youtube, y compris certaines de maitres, ils font tous cela...

Pourquoi donc?

[lsd]

J'ai arrêté de bosser comme ça.

- Le mannequin est le professeur :
Donc, contrairement à un adversaire vivant, ou contrairement à un travail au sac ou à poids variables, le mannequin mort induit des changements dans le pratiquant, KC disait la dernière fois qu'il est venu en France :"This is just a tool, to remplace thé professor when he's not here".

Donc, pour moi, et dans ma logique de travail actuelle, tout travail qui consiste à lutter contre les bras du dummy est contraire à ce que je veux développer. Ma logique est d'accéder au centre du mannequin de bois derrière l'obstacle inamovible de ses bras, quelque soit mon angle d'attaque.

La manière correcte de frapper est
invisible, l'adversaire doit s'effondrer sans avoir vu tes mains
        

[Poulpe Radieux (munsao)]

J'ai arrêté de bosser comme ça.

- Le mannequin est le professeur :
Donc, contrairement à un adversaire vivant, ou contrairement à un travail au sac ou à poids variables, le mannequin mort induit des changements dans le pratiquant, KC disait la dernière fois qu'il est venu en France :"This is just a tool, to remplace thé professor when he's not here".

Donc, pour moi, et dans ma logique de travail actuelle, tout travail qui consiste à lutter contre les bras du dummy est contraire à ce que je veux développer. Ma logique est d'accéder au centre du mannequin de bois derrière l'obstacle inamovible de ses bras, quelque soit mon angle d'attaque.

La manière correcte de frapper est
invisible, l'adversaire doit s'effondrer sans avoir vu tes mains
       

Oui, c'est pour ça que je suis assez réfractaire à utiliser des formes stylisées de mains en OC, cela entrave la force des coudes, du dos et des jambes chez les débutants, ou l'avancé qui croit qui peut se dispenser de travailler les bases.

Le OC, c'est basique, c'est simple...

Mais pour les adultes, c'est extrêmement difficile d'être simple, et de le rester.

Ils cherchent la vérité ailleurs, alors qu'elle est devant leurs yeux, comme la lettre volée, d'Edgar Poe.

Bon LSD, tu kiffes mes sujets OC oui ou non?

M'faut quelques encouragements, après la fronde de mes anciens élèves Parigots, et l'intervention de l'oiseau tout feu tout flammes, faut m'encourager un peu !

(Tu remarqueras que quand on parle d'infos sur l'OC, c'est silence radio...)

(L'info gratuite ça doit être un luxe hors de prix je pense, pour certains)

Hey, vous êtes où les OC men, les OC girls (surtout) !!!

[fukgie]

OC man Fukgie présent!

N'ayant pas beaucoup de temps, je ne vais pas revenir sur les points développés par Munsao (eh oui, là tu n'as pas déconné, tu mérites du respect, prends la majuscule, c'est cadeau.)

Grosso modo, le doigt est d'accord avec les remarques faites par la main, tant au sujet du bong que des gaun. C'est légèrement armé, mais c'est armé. + 1. Et pour le bong, effectivement, il y a souci, d'autant que le mannequin est à la bonne hauteur et aux normes Koo Sang. Il s'agit donc d'un choix délibéré de l'utilisateur.

Là où nos avis divergent. Attention, je ne dis pas qu'il a tort, je dis qu'il travaille différemment. Démarche qui a son intérêt.

Il y a deux approches que je connais en mannequin :

-Le mannequin est un adversaire, je cherche à détruire ses bras, à faire des drills dessus, entraîner mon footwork, mon agilité avec les bras, tout ça sur un bout de bois qui a rien demandé et qui reste immobile si il s'agit d'un dead dummy, ou plus ou moins sophistiqué si il s'agit d'un live dummy, un dummy articulé, celui du antking (youtube est ton ami), ou encore celui des Atreides dans l'excellent Dune de David Lynch.

J'ai arrêté de bosser comme ça.

- Le mannequin est le professeur : la forme est là pour prétendre que tu l'attaques sur différents angles, mais il est toujours là, inamovible, insensible, résistant à tous les coups que tu pourras lui donner et ayant toujours l'angle pargait, la réponse la plus neutre possible si il s'agit d'un dead dummy.
Donc, contrairement à un adversaire vivant, ou contrairement à un travail au sac ou à poids variables, le mannequin mort induit des changements dans le pratiquant, KC disait la dernière fois qu'il est venu en France :"This is just a tool, to remplace thé professor when he's not here".

A l' Ecole du Médius Vengeur (EMV) de Brive-la-Gaillarde, nous avons une approche mixte. L'accent est mis sur les angles, les distances et la puissance.

Nous ne cherchons pas à frapper les bras du dummy, nous cherchons à faire passer notre puissance à travers le dummy, je dirais même derrière le dummy. Un certain type de puissance.

Là, j'avoue mes limites, mais il me semble que ça s'appelle un "jing". Et le bon jing correspond au bon "bruit" de dummy, à la bonne sensation. Je sais, à l'oreille, si j'ai bon ou pas. Et justement, le jong est là pour encaisser du jing traversant. Parce que c'est pas agréable.

Cette approche est très prégnante dans le double tan (au lieu du double tuk). Je ne cherche pas à frapper les bras, je cherche à "choquer" le tronc. En situation réelle, le but est de déséquilibrer l'opposant sur l'arrière. Je choque pour que ses bras se rigidifient sur son tronc et qu'il perde l'équilibre et je ne les laisse pas collés pour éviter d'être emporté, ou en cas d'échec pour enchaîner et ne pas être contrôlé.

Une telle approche n'est possible qu'avec un mannequin "vivant" bien sûr.

Fukgie a parlé.

[lsd]

Oui, c'est pour ça que je suis assez réfractaire à utiliser des formes stylisées de mains en OC, cela entrave la force des coudes, du dos et des jambes chez les débutants, ou l'avancé qui croit qui peut se dispenser de travailler les bases.

Le OC, c'est basique, c'est simple...

Mais pour les adultes, c'est extrêmement difficile d'être simple, et de le rester.

Ils cherchent la vérité ailleurs, alors qu'elle est devant leurs yeux, comme la lettre volée, d'Edgar Poe.

Bon LSD, tu kiffes mes sujets OC oui ou non?

M'faut quelques encouragements, après la fronde de mes anciens élèves Parigots, et l'intervention de l'oiseau tout feu tout flammes, faut m'encourager un peu !

(Tu remarqueras que quand on parle d'infos sur l'OC, c'est silence radio...)

(L'info gratuite ça doit être un luxe hors de prix je pense, pour certains)

Hey, vous êtes où les OC men, les OC girls (surtout) !!!

en accord avec toi  dans le chemin qu'empreinte ta logique dans ce méssage ,compliqué les pratiquants de wch et toi et moi dans le méme lot mais on se soigne  

[Phénix]

Munsao, je réponds demain, là je suis crevé. Je n'inventerai pas l'eau tiède, mais je rebondirai sur les choses que vous avez évoquées (notamment feedback et bras du jong).
Bonne discussion en tous cas!