kungfu ou taekwondo ?

[fez]

Pour ma part je pense que le taekwondo est un sport de spécialiste. J'ai pu voir récemment la médaillée de bronze olympique rencontrer la chamionne de france 2010 dans un combat d'exhibition. Et le constat est flagrant : uniquement des coups de pied, pas de garde, pas de saisies...
Encore une fois ce n'est que mon avis, mais commencer par le taekwondo n'est pas une bonne idée. Ce n'est pas assez complet.

Le kung fu en revanche est trés complet. Si on prend le style shaolin par exemple, tu fais tout travailler et tu verras que les coups de pieds peuvent etre largement aussi impressionnant qu'en taekwondo.
Par contre si tu pratique le style wing chun, tu n'utilisera que trés peu les pieds. Le concept du wing chun est que les coups direct sont plus efficace. Or lever la jambe pour mettre un coup de pied dans la tete ce n'est pas ce qu'il y a de plus direct.

Par rapport au film, c'est vrai que tu ne peux pas te baser la dessus pour te rendre compte et faire ton choix, surtout avec les films de Bruce Lee. Il y a des film beaucoup plus "réalistes" dans le sens ou la pratique des AM n'est pas autant dénaturé par Hollywood. Prends les Ip Man par exemple, ou la 36eme porte de shaolin. Ce sont de trés bon film d'un point de vue AM (les scénes de comédie en revanche sont à se pisser dessus de rire).

Et pour finir, un combat de kung fu  ça ressemble beaucoup à un combat de vietvodao ou meme a un combat de muay thai. Un coup de pied dans la tronche c'est un coup de pied dans la tronche. Tu peux lui donner le nom que tu veux, l'appliquer au style que tu veux, le résultat reste le même en combat réel

[Cémoi]

Pour ma part je pense que le taekwondo est un sport de spécialiste. J'ai pu voir récemment la médaillée de bronze olympique rencontrer la chamionne de france 2010 dans un combat d'exhibition. Et le constat est flagrant : uniquement des coups de pied, pas de garde, pas de saisies...
Encore une fois ce n'est que mon avis, mais commencer par le taekwondo n'est pas une bonne idée. Ce n'est pas assez complet.

Je pense que tu peux en agacer plus d'un avec cette affirmation ! Pour avoir discuté avec un pratiquant de Taekwondo bien gradé, je t'assure que les écoles qui ne se basent pas que sur la perf' olympique et la représentation le travaillent de manière à pouvoir également l'appliquer à la self-défense.

Tout Art Martial doit pouvoir être utilisable en self ; sans quoi ce n'est plus un AM mais un Art Énergétique (et encore, de nombreux Qi Gong contiennent du martial plus ou moins apparent). Il n'y a qu'à voir ce que certains ont fait du Tai Chi Chuan : sous prétexte que c'est un style 'interne', ils l'ont transformé en gym pour vieux et amputé de toute forme et sens martial...
Comme d'habitude, cela dépend énormément du professeur et du pratiquant plus que de la discipline en soi !

D'ailleurs l'auteur de ce sujet a-t-il été tester un cours ou pas encore ? Telle est la question...

[fez]

Je pense que tu peux en agacer plus d'un avec cette affirmation ! Pour avoir discuté avec un pratiquant de Taekwondo bien gradé, je t'assure que les écoles qui ne se basent pas que sur la perf' olympique et la représentation le travaillent de manière à pouvoir également l'appliquer à la self-défense.

Ce n'est vraiment pas mon intention.
Ce n'est qu'une simple constatation. D'ailleurs je me demande souvent si le teakwondo ne se rapproche pas plus du SDC que de l'AM. Je ne l'ai jamais pratiqué. C'est donc peut etre une question un peu naive. Mais une chose est sure, les competitions olympique n'ont pas grand chose à voir avec l'AM traditionnel.

J'ai été attiré un moment par cet art du fait de ses coups de pied spectaculaire. Mais je me suis aussi vite rendu compte de certaines lacunes.
Je comparerai (peut etre à tord) le taekwondo au karate. C'est un art trés épuré, sans fioriture...mais du coup ça peut le rendre incomplet.

Je serai ravis que tu me fasse changer d'avis sur ce sujet.

[taekwondo irl]

bonjour,

Effectivement, lire cette affirmation (facil?) m'a fait un peu dresser les cheveux  ,

uniquement des coups de pied, pas de garde, pas de saisies.

C'est les règles olympique ça, on ne peut pas résumé le TKD à ça. En trad, il y a de bonne défense, des saisis et autre projection, bref lis le sujet que j'ai fais sur le TKD trad pour en apprendre un peu plus:http://forum.webmartial.com/index.php?topic=5203.0

 

D'ailleurs je me demande souvent si le teakwondo ne se rapproche pas plus du SDC que de l'AM

Oui c'est une question que beaucoup se pose lorsqu'ils n'ont jamais pratiquer, et n'on jamais vu le taekwondo en mode traditionnelle.

Mais je me suis aussi vite rendu compte de certaines lacunes.

si tu parle des positions de garde très faible et de la faiblesse face au coup de poing, encore une fois, c'est à cause des règles olympique, pas de l'AM. Mais de manière général, chaque art comporte toujours des lacunes(l'art parfait je ne l'ai pas encore trouver), surtout comparé à un autre, celui du TKD, c'est sa distance de combat, de préférence à distance de coup de pieds, ou sinon tout notre travail de déplacement, de feint et d’assaut ne sert plus à rien. Mais même proche, il nous reste nos variétés (insoupçonné) de technique de poing (ouvert ou fermé) pour nous défendre.

Bon dans un autre registre:

C'est un art trés épuré, sans fioriture...mais du coup ça peut le rendre incomplet

Je serai loin d'être d'accord avec cette affirmation, je ne sais pas vraiment ce que tu entends par épuré et je me trompe peut-être sur ce que tu pense mais je qualifierais le TKD, les Karatés et bien d'autre art coréen et japonnais comme allant plutôt à l’essentiel, éliminant les mouvements purement esthétique (et encore le TKD en compte quelques uns  ). Est-ce que cela les rend moins complet, je ne crois pas. Eliminer certain mouvement, déplacement, position, technique qui sont( paraisse?) superflus rend-t-il l'art incomplet dans son optique combat/self/recherche de soit? 

[fez]

ok je me rends compte que l'idée que j'ai sur cet AM est basé sur des préjugés parce que les seuls exemples que j'ai effectivement sont les competitions olympiques.

En ce qui concerne les mouvement "esthetiques", il y en a beaucoup qui ont une utilité bien defini.
De nombreux mouvements jugés esthetiques ont pour but d'aspirer l'energie pour la degager en un point précis. Je ne l'ai compris que trés recemment.
C'est dans ce sens ou je disais que ça rendais le TKD incomplet.

Mais aprés, ce n'est pas un jugement negatif dans le sens ou cela convient trés bien a des pratiquants confirmés.

Mais je n'hésites pas à utiliser quelques coup de pied venant du TKd dans mes combats de viet vo dao. ça a meme tendance à destabiliser mon partenaire qui ne s'attend qu'à des attaques que nous apprenons en cours.

[taekwondo irl]

De nombreux mouvements jugés esthetiques ont pour but d'aspirer l'energie pour la degager en un point précis. Je ne l'ai compris que trés recemment.
C'est dans ce sens ou je disais que ça rendais le TKD incomplet.

Ah ok maintenant je comprend ce que tu veux dire  mais de fait, comme tu le dit déjà, si on explore un peu, c'est loin d'être gênant même pour les moins avancés et ça dépend de l'approche qu'on a des AM.