Self défense et enseignement

[KGB]

Voici une citation de Charles Joussot concernant l'enseignement de la self défense :

"La self-défense ne peut-être enseignée que par des professeurs ayant mis leur méthode en application sur le terrain, au cours des situations vécues." CJ

Et vous qu'en pensez vous ?

KGB

[shototaï]

Je pense que s'etre friter, en vrai, quelque fois permet de mieux savoir de quoi on parle.

Un cuisinier qui ne gouterait pas sa sauce ce ne serait pas bizarre?

[Thrace]

Je pense que s'etre friter, en vrai, quelque fois permet de mieux savoir de quoi on parle.

Un cuisinier qui ne gouterait pas sa sauce ce ne serait pas bizarre?

Pareil, pour parler du sucre il faut en connaitre le gout...

[KGB]

L'enseignement de la self défense devrait donc être seulement réservé à des professionnels de la sécurité en partant de ce principe ?

[shototaï]

Il ne s'agit pas d'aller au charbon tous les samedi soir,simplement de savoir de quoi on parle.

Qu'un prof enseigne une activité physique participant à l'epanouissement de l'etre n'est pas d'experience de la rue cela ne me choque pas.

A partir du moment ou l'on aborde l'aspect défense personnelle il me semble indispensable d'avoir du vécu.

[KGB]

Nous partageons le même avis, après ce qui me choque assez souvent c'est l'absence totale de connaissances juridiques de nombreux "instructeurs" de self qui se contentent de montrer des techniques plus ou moins efficaces / réalisables, ou visant pratiquement à tuer l'agresseur suite à une bousculade sans jamais parler de législation...
Un vrai pro commencerait je pense par parler de législation avant même de présenter une solution physique.

KGB

[Dyzz]

Nous partageons le même avis, après ce qui me choque assez souvent c'est l'absence totale de connaissances juridiques de nombreux "instructeurs" de self qui se contentent de montrer des techniques plus ou moins efficaces / réalisables, ou visant pratiquement à tuer l'agresseur suite à une bousculade sans jamais parler de législation...
Un vrai pro commencerait je pense par parler de législation avant même de présenter une solution physique.

KGB

C'est vrai que c'est important, pour un instructeur, de parler de législation à ses élèves pour éviter que certains aient des problèmes.

[taekwondo irl]

Bonjour,

Sans surprise, idem à ce qui a déjà été dis, il faut savoir de quoi on parle lorsqu'on enseigne et aussi savoir ce qui entoure ce que l'on enseigne. Pour la self, avoir un vécu (professionnel ou personnel peu importe) et connaitre la législation.

[Dents d'acier]

La législation est inutile parce que à la base si vous avez le temps de vous poser ce genre de question c'est que vous n'êtes plus en situation de SD et que vous devez immédiatement rompre les hostilités et foutre le camp.... la législation c'est pas plus compliqué que ça.

Pour ce qui est de l'expérience ça dépend si notre gus transmet SA méthode, dans quel cas l'expérience est indispensable. Ou s'il enseigne un système et des techniques connu dans lequel il à évolué (systema, grav, close combat), là c'est différent parce qu'il vous transmet un outil qui à déjà fait ses preuve à mainte reprise.

L'expérience n'est pas garant d'efficacité, par exemple musashi était réputé pratiquement invincible et pourtant ceux qui ont suivi ses traces ne se sont pas particulièrement illustré en combat comparer par exemple au pratiquant des écoles kuruma et Katori qui en combat faisaient litterallement figure de représantants de la grande faucheuse. Musashi était ultra efficace parce qu'il était Musashi, pas parce que ses techniques étaient particulierement supérieurs a celle des autres, vous pouvez donc choisir un prof avec de l'expérience de la rue et qui à brillé en MMA.... et pourtant être moins bien formé avec lui que dans le dojo voisin qui prodigue des cours de systema (exemple) par le biais d'un geek à lunette.

[KGB]

La législation est inutile parce que à la base si vous avez le temps de vous poser ce genre de question c'est que vous n'êtes plus en situation de SD et que vous devez immédiatement rompre les hostilités et foutre le camp.... la législation c'est pas plus compliqué que ça.

L'expérience n'est pas garant d'efficacité, par exemple musashi était réputé pratiquement invincible et pourtant ceux qui ont suivi ses traces ne se sont pas particulièrement illustré en combat comparer par exemple au pratiquant des écoles kuruma et Katori qui en combat faisaient litterallement figure de représantants de la grande faucheuse. Musashi était ultra efficace parce qu'il était Musashi, pas parce que ses techniques étaient particulierement supérieurs a celle des autres, vous pouvez donc choisir un prof avec de l'expérience de la rue et qui à brillé en MMA.... et pourtant être moins bien formé avec lui que dans le dojo voisin qui prodigue des cours de systema (exemple) par le biais d'un geek à lunette.

La législation est inutile ? c'est justement là que l'on fait la différence entre un pro et un amateur,... défoncer quelqu'un c'est à peu près à la portée de tous dès lors qu'il y a un peu de pratique, par contre répondre en conséquence c'est autre chose...

L'expérience n'est pas garant d'efficacité mais elle permet d'appréhender les situations plus sereinement et d'éviter des erreurs qui pourraient se payer cher.  

Il ne faut pas non plus confondre expérience et pédagogie, être pédagogue c'est très bien mais si nous enseignons sur des "on dit" quel est l'intérêt pour le pratiquant ?
Il faut faire la différence entre le prof qui enseigne "parce que" et celui qui enseigne car "il parait que".
Enseigner des techniques qui marchent sur un partenaire compréhensif c'est cool, mais ca peut aussi apporter de grosses déconvenues en situation réelle, y'a qu'a voir les techniques enseignées par certains profs en matière de défense contre armes blanches...  

Personnellement je n'ai jamais rencontré de moniteur de parachutisme qui n'avait jamais sauté d'un avion, par contre des profs de self defense qui bossent en bureau la journée, ne se sont jamais fait agresser et qui donnent des cours y'en a la pelle

KGB