Self-défense: quelle base?

[võ sinh rod]

@vakarm, c'est vrai, mon raccourci est un peu simpliste. Le principe n'est pas la même. Je fais un peu de self, mais pour moi, le naturel sera plutôt d'aller percuter que de contrôler. Par affinités à tort ou à raison. Et c'est sûr que si le seul but est la self, on risque de ne pas s'y retrouver dans la pratique des taos, katas, dans le sabre où encore les exercices énergétiques, la respirations...
Sinon j'entend par "arts martiaux traditionnels" les disciplines "hors compétition". Plus ou moins affiliées au style shaolin donc principalement asiatiques.

@pyrate,

la meilleure self-défense est celle qui évite le combat. Donc l'étude des mécanismes et schémas comportementaux de la violence doivent être abordés afin de définir des stratégies d'évitement et négociation. Cet aspect est rarement, voir pas du tout étudié dans les arts martiaux.

C'est vrai que cet aspect est peu abordé. Du moins dans mon école. On apprendra plus à réagir violement contre un éventuel agresseur. Le but n'est pas de se battre comme un chiffonnier malgré tout. C'est être rapide et efficace. Oui ça peut être dangereux pour nous si on prend une seule mauvaise décision.

Ensuite, je pense que beaucoup d'arts martiaux travaillent de manière irréaliste par rapport à un contexte de rue. Dans la rue, on est rarement à un contre un, on n'est jamais en kimono, le combat n'est jamais ou rarement équitable, un couteau peu surgir à n'importe quel moment, je peux glisser sur une plaque de verglas... Ensuite, beaucoup d'arts martiaux pratiquent le travail technique de manière assez rigide avec un attaque, une défense (je laisse le couteau statique le temps que mon partenaire saisisse mon poignet et applique une clé...). Essayez de saisir un poignet à la volée pour placer une clé et vous verrez que ce n'est pas si facile que ça. Travailler comme cela est à mon sens non seulement irréaliste dans un contexte de rue mais aussi dangereux. Cela peut induire chez le pratiquant des réflexes totalement contre productifs qu'ils n'aurait pas eu sans avoir pratiqué les arts martiaux. Le problème est qu'avec le temps, les techniques apprises viennent remplacer les réflexes de survie et peuvent les court-circuiter le moment venu. Or les réflexes, s'ils ne sont pas optimisés, ont au moins le mérite de permettre de limiter la casse. Ce qui sera toujours mieux qu'une technique irréaliste.

C'est un peu le cas pour la plupart des systèmes. Logiquement, l'enseignement reçu, la capacité de l'élève à réfléchir sur ce qu'il fait, son implication, sont des facteurs déterminants qui feront que on se fera surprendre ou non dans la rue..

Il faut simplement être conscient de ce que l'on pratique et de ses failles dans un contexte donné.

Tout est dit dans cette simple phrase. C'est une des clés pour ne pas se surestimer.

De toute façon c'est un éternel débat. Et c'est vrai que si la recherche est exclusivement dans un but d'autodéfense contre un ou plusieurs agresseurs, armés ou non, j'avoue que la self défense est peut-être plus adaptee.  Il faudrait que je m'y mette vraiment pour me faire une idée.

[Richard]

Salut,

   en réponse courte je te dirais qu'avoir pratiqué un sport de combat est un plus pour faire de la self-défense mais ce n'est absolument pas nécessaire. D'autre part, il y a des tas de type de self-défense, de quoi en trouver une correspondant à tes affinité mais peu importe ton choix, normalement, ils sont censés t'enseigner tout ce qu'il faut.

En un peu plus long, la self-défense ce n'est pas seulement marmiter son agresseur c'est aussi agir pour anticiper une éventuelle agression, fuir quand c'est possible, discuter pour s'en sortir et finalement, si rien n'a marché alors répondre proportionnellement (la légitime défense c'est compliqué..., encore plus quand on sait se défendre => ).

Tu disais vouloir un sport efficace en combat réél, j'aurais tendance à dire (pas de troll SVP) qu'il n'y a que la self-défense qui correspond parce que dans la rue il n'y a pas de règles, par d'arbitre, pas de coups interdits, pas de pause et on a en face de soi un adversaire qui n'aura pas du tout le comportement qu'on est habitué à avoir dans sa discipline. Même si tous les sports de combats sont réellement efficaces, tous sont un sport justement.
La self-défense est la seule à répondre à ces critères et la seule qui te dira d'enfoncer ton doigt dans l'oeil de ton adversaire jusqu'à la garde, de taper violemment dans le triangle génital ou dans la gorge (même si ce n'est pas à faire dans ce dernier cas à cause de la dangerosité du geste).

La partie défense physique de la self-défense, pour qu'elle soit réellement efficace, se compose de gestes simples, faciles à retenir et à appliquer pour tous. Un fouété dans la bouche il faut être souple. Une bonne patte du tigre dans l'oreille c'est tout de suite plus abordable et ça laisse largement le temps d'enchaîner ou de fuir.

Tout ça dans le respect de la légitime défense. On en voit certains faire des démonstration où un agresseur met une droite et ça fini pour lui au sol après 50 coups dans les parties, par un bon coup de pied dans la nuque. Ah oui, il ne va pas se relever tout de suite, probablement même jamais et c'est toi qui fera de la prison.

Je me relis et j'ai l'impression que c'est un peu sombre... Tu veux faire de la self-défense ? fonce ! fait un cours d'essai dans plusieurs clubs, discute avec l’entraîneur de légitime défense, de fuite, de négociation et prend celui qui aime Rambo mais qui sait que c'est un film !! ahah !

@+
Richard.