En soi, l'expérience pourrait être intéressante, si...
Je n'aime pas trop faire du copier-coller, mais ce sera plus simple pour moi que de redire sous une autre forme ce que j'ai dit ailleurs. Voici donc ce que j'avais écrit au sujet de cette démonstration il y a quelques temps sur un autre forum:Pour la vidéo... passons sur l'introduction. Ou ne passons pas. Avec ce qu'on sait aujourd'hui du WC à travers les vidéos et les forum, on peut faire mieux et plus exact.
La définition du WC par Gothelf... eh bien, c'est la sienne. Là aussi, et pour les mêmes raisons, on peut faire mieux. Mais Gothelf a appris un certain WC. Il a, tout en restant dans l'optique de départ, développé son style intégrant une dimension boxeuse et il s'y tient.
C'est une optique datée, qui semble ignorer les sources (j'entends: des images et propos de maîtres des différentes branches montrant un travail plus profond, plus fin et des stratégies plus spécifiques) accessibles depuis un certain temps déjà pourtant. Mais le même déni, volontaire ou non, est pratiqué par d'autres écoles "arrivées" (on a les contre-exemple des recherches de Martin Dragos et des visites de Sifu Sergio).
Personnellement, je n'aime à peu près rien ici. Ni le pak sao, ni l’inévitable chain punch de finition, ni les distances, ni les stratégies...
L'exercice. Un pak da fait hors distance. Le pak sao poussé est une option, pas la meilleure (quasi impraticable IRL) mais c'est ce qu'on apprend avant de passer à sa version aspirante. C'est pédagogiquement cohérent. La suite idem. C'est grossier, mais il ne peut guère faire mieux en si peu de temps.
Il ne peut insister sur tous les détails. Il en est qu'il zappe par manque de temps (place des coude par exemple) d'autres parce qu'ils n'entrent pas dans la stratégie de sa pratique: pas un mot sur le pont.
Il fait un vrai et bon one inch punch, ce qu'on ne voit pas si couramment en vidéo. Et l'expression et le commentaire de la jeune fille montre qu'il avait le goût qu'il fallait.
Aucune allusion au pont donc, à la prise de pont, à la stratégie que çà implique et qui est tout de même l'essence du wing chun. On reste dans une boxe, agrémentée de légères saisies éventuellement, un peu étrange, faite de face. C'est là que l'insistance de Gothelf sur la vitesse des frappes prend un sens qu'elle n'aurait pas s'il y avait pont.
Le style du petit combat final en découle. La jeune fille se débrouille très bien, attendu qu'elle est handicapée par l'obligation qu'elle s'impose de se tenir dans les règles qu'on lui a indiquées et qu'elle a moins d'allonge (et ne cherche pas trop à la compenser en changeant de technique). Comme on ne lui a pas appris le pont, elle ne peut pas faire grand chose et dépense énormément d'énergie parce qu'elle est fixée sur cette question de vitesse qu'on lui a mis dans la tête.
On a confirmation, à considérer l'action de son partenaire, que ce wing chun n'est pas un art du pont. A aucun moment, il ne cherche le pont; ce qui est pourtant ce qui est à faire sur le style d'attaque de la jeune fille. Il boxe. Alors qu'il pourrait entrer très simplement. Sa boxe (avec chain punch parfois) fait un barrage qui intimide la fille. C'est une façon de faire qui a son charme et qui est assez... vintage
La stratégie est si peu wing chun qu'ils se retrouvent dans un clinch que personne n'a voulu sans qu'il y ait eu vraiment recherche de pont
Ce wing chun qui se veut moderne me parait bien vieillot, strictement daté d'une époque où on avait du style une connaissance superficielle et parcellaire.
La bonne volonté et la courtoisie de Gothelf sont indéniables . Mais c'est un peu une occasion manquée. Il est tout à fait possible, avec ce qu'on connait du wing chun aujourd'hui, de présenter en 2015 quelque chose de plus fin, plus spécifique et plus pertinent.
Personnellement je trouve que ce genre de "wing chun" donne une image erronée du style et finalement lui fait du tort en le transformant en un pied-poing qui, allant à l'encontre des principes qui sous-tendent ses techniques, n'aura jamais la valeur d'une vraie boxe.
Je me cite encore (en complément d'information):Il y a pont dès qu'il y a contact et maintient de ce contact pour agir. A partir de ce principe, il peut y avoir diverses possibilités:
- s'appuyer sur le pont pour agir,
- détruire le pont,
- occuper l'espace du combat,
- piéger l'autre dans son action...
ensemble ou séparément selon la configuration instantanée.
Mais dans tous les cas, on garde le contact.