MMA: Le loup est-il dans la bergerie ?

[vince]

D' ailleurs à partir de maintenant je vais lancer une nouvelle idée: que tous ceux qui ne cotionne pas ce sport lui trouve une nouvel appellation, moi à partir de maintenant je parlerai de MSC pour mixed streetfight fight combinaisons cela signifie en gros mixe de techniques utilisées en combat de rue.
Car écraser les orteils ou tordre un pied ou un bras grossièrement à deux mains, à part en combat de rue je n'ai jamais vu ça dans aucun autre sport homologue.
D'ailleurs il suffit de regarder les premiers ufc, Royce gracié lui même à trouve le moyen de se fourvoyer dans ce piège en gagnant un combat en tirant la meche de cheveux à son adversaire.
Il y a eu des associations qui'sensont soulève pour ça.
Maintenant c'est un peu le même esprit en un peu plus soft mais malheureusement c'est l'esprit en question qui n'est pour moi définitivement malsain.
Regarder un grand champion de l'UFC comme kimbo slice, il s'est fait connaître sur internet par ses combats de rue et c'est cette image qui est détestable.

[Thrace]

Au lieu de ça on a de la bagarre de rue derrière un grillage.
Désolé si mes propos choquent certains mais c'est pourtant mon avis.

De la bagarre de rue ? Avec un arbitre qui arrête dès qu'il y a un risque pour un combattant, en un contre un, sans armes cachées dans leur short
Nous n'avons pas la même notion de bagarre de rue alors.

Après je respect ton avis et les arguments qui t'y amènent, comme tu dois comprendre l'avis des autres et entendre, sans forcément adhérer, leur argument.

Perso, je n'aurai pas les genoux défaillant, il y a bien longtemps que je pratiquerais le kyokushin et qu'avec une grande curriosité, j'aurai appris un autre art sur la saisie et le travail au sol pour essayer de me mesurer à d'autre dans une cage...

Je n'ai ni l'âme d'un criminel ni d'un bagarreur de rue pour autant...

 

[võ sinh rod]

Salut vince,

quelques contradictions dans ton argumentaire :

Certains disent que le MMA est aujourd'hui l'art (qui n'en est pas un) le plus efficace dans la rue.
Cela est malheureusement faux car dans la rue tout est autorisé.
Par exemple prenons un trés bon combattant de MMA qui dans la rue se fait agrésser par un spécialiste de boxe n'importe laquelle, prenons celle qui posséde le moins d'armes, (la boxe anglaise).
Si le spécialiste de MMA est agréssé par un combattant de boxe anglaise ou finalement même un combattant de rien du tout mais simplement muni d'un petit couteau de cou ou même d'un push dagger ou poing américain, je le met au défis de se jeter dans les jambes ou d'entreprendre un corps à corps avec un tel agresseur.
Le combattant de MMA même spécialiste de la lutte au sol se retrouverait soit planté de plusieurs coups de couteau soit le crane ou la colonne vertebrale défoncé par le poing américian.

Donc prudence sur le côté efficace en combat de rue.

OK, le MMA est éloigné du combat de rue.

Au lieu de ça on a de la bagarre de rue derrière un grillage...
Moi personnellement je le renomerait mixed streetfight combinaisons...
cela signifie en gros mixe de techniques utilisées en combat de rue...
Car écraser les orteils ou tordre un pied ou un bras grossièrement à deux mains, à part en combat de rue je n'ai jamais vu ça dans aucun autre sport homologue.
D'ailleurs il suffit de regarder les premiers ufc, Royce gracié lui même à trouve le moyen de se fourvoyer dans ce piège en gagnant un combat en tirant la meche de cheveux à son adversaire.

Bon, en fait le MMA, c'est du combat de rue  (bon ok,  je titille un peu... sans rancunes  )

Regarder un grand champion de l'UFC comme kimbo slice, il s'est fait connaître sur internet par ses combats de rue et c'est cette image qui est détestable.

Ça n'est pas une généralité non plus. De plus Kimbo Slice n'est pas un combattant très emblématique je trouve.

Bon, au final je pense comprendre ton point de vue sur la discipline, malgré tout, je trouve que les valeurs véhiculées (au delà de la violence du combat) sont très positives. Avec en premier lieu, le respect entre les combattants (certains sports plus populaire devraient prendre exemple  )

Dire que l'UFC a une mauvaise influence sur les jeunes comme tu dis, les combats de rue sont légions sur YouTube...
En plus, la plupart des combattants de l'UFC sont en quelque sorte des icônes (Anderson Silva, GSP, Machida...) et font attention à l'image qu'ils renvoient en essayant d'être exemplaires.

[Renko]

Et aucun style n'est efficace devant une mitraillette ou un AK-47.

Si ton argument pour dire qu'un art n'est applicable, c'est de le confronter à une situation ou la personne est armé pour dire que c'est pas efficace.... Well..

Si j'avais à me faire attaquer dans la rue par quelqu'un avec un poing américain ou un couteau , je préférerais encore le MMA à une quelconque forme de boxe....

Est-ce que c'est LE style #1 de rue ? Aucune idée, mais je pense pas qu'aucun puisse réellement tenir ce titre. Reste que le MMA dans son "manque de profondeur" selon le texte mise sur des techniques qui sont efficace pour mettre K.O. son adversaire et ne se base pas sur des techniques farfelu ou très aléatoire comme se qui compose en parti ou en entier une grande majorité des arts martiaux modernes ou traditionnel et permet de prendre en compte une panoplie de situation possible ... visage, corps, jambe, combat au sol , combat debout etc.. Peu d'art peuvent se venter de le faire correctement....

Personnellement, je considère pas le MMA comme étant violent parce que les 2 personnes sont des athlètes entraîner qui savent très bien ce qui les attends et savent que la personne devant eux veux le frapper. Je considère les sports comme le hockey, le football ou le soccer comme 100 fois pire parce que les coups viennent de derrière, sont bien souvent sauvage et entraine des dommages souvent bien pire que quelque coup de poing sur la gueule avant qu,un arbitre mette fin au combat...

[4PIsr]

Et aucun style n'est efficace devant une mitraillette ou un AK-47.

Il y a bien le Yellow Bambo ... 

[võ sinh rod]

Reste que le MMA dans son "manque de profondeur" selon le texte mise sur des techniques qui sont efficace pour mettre K.O. son adversaire et ne se base pas sur des techniques farfelu ou très aléatoire comme se qui compose en parti ou en entier une grande majorité des arts martiaux modernes ou traditionnel

C'est ton point de vue, il ne faut pas généraliser. Tu es bien catégorique pour dire que tout ou presque ce qui se fait dans les AM trads est farfelu.

et permet de prendre en compte une panoplie de situation possible ... visage, corps, jambe, combat au sol , combat debout etc.. Peu d'art peuvent se venter de le faire correctement....

Les arts martiaux en général prennent en compte toute une panoplie de situation possible également.

[nipaipo]

Reste que le MMA dans son "manque de profondeur" selon le texte mise sur des techniques qui sont efficace pour mettre K.O. son adversaire et ne se base pas sur des techniques farfelu ou très aléatoire comme se qui compose en parti ou en entier une grande majorité des arts martiaux modernes ou traditionnel

aucun AM traditionnel ne peut reposer sur des techniques farfelues ou aléatoires...si cela avait été le cas, la tradition n'aurait jamais pu se créer et se perpétuer, suite à l'échec et au décès de ses pratiquants, par définition...rappelons quand même que la tradition ne s'est pas construite dans les dojo, mais en pratique réelle...

ce n'est pas parce que des individus s'adonnent à ces techniques et se revendiquent de disciplines traditionnelles, qu'ils sont représentatifs du panel techniques des disciplines traditionnelles pour autant...

@vince: quand l'UFC a été créé, ce n'était pour créer un sport...le but était d'offrir un terrain d'application le plus réaliste possible pour des gens qui se revendiquaient d'une efficacité réelle dans un cadre ouvert.... pas de règle, pas de blabla, ton truc marche en vrai, prouve le...d'une certaine manière ça a été salutaire et a remis beaucoup de choses en place, même si l'approche était largement biaisée par l'absence quasi totale de grands noms de leurs disciplines...

aujourd'hui, le MMA est un sport, avec règle, arbitrage, c'est autre chose....notons que de ce point de vue, le développement du MMA n'est pas très différent de celui de l'anglaise, puisque du bare knuckle boxing sans round et au finish, on est passé à l'invention du ring, l'adoption des gants, la mise en place de rounds en nombre limité, le suivi médical...etc.

[Dents d'acier]

Le probleme que j'ai avec le MMA c'est qu'on se retrouve actuellement avec la creation d'un nouveau sport de combat qui se standardise de plus en plus, c'est à dire qu'on apprend et utilise toujours les meme techniques qui cadrent le mieux avec la cage. À l'origine l'idée c'etait de mettre des spécialistes de différent art martiaux dans une cage mais des le départ les combattant ont commencé à butiner dans différent art martiaux pour finallement ne connaitre vraiment aucun d'entre eux. Aujourd'hui il se donne des cours de MMA qui ne font référence à aucun art martial en particulier et quand une technique des tel ou tel art martial est utilisé... elle est bàclé. Nos gus compensent donc leurs lacunes technique par de la musculation.

Le probleme avec le MMA d'aujourdhui avec ses techniques chouchou c'est qu'il est moins efficace en live qu'il ne l'était. Chez nous par exemple en kravmaga le MMA est souvent cité en référence pour démontrer CE QU'IL NE FAUT PAS FAIRE lors d'une confrontation si on tient à s'en sortir en un seul morceaux. Technique pourtant efficace face a un autre pratiquant de MMA. Ou encore quand on nous conseille d'y allé plus "softement" avec un agresseur de petite stature qu'on ne veut pas trop endomager, question de ne pas passer pour "l'agresseur", he bien là on vas pratiquer un truc de MMA.

Dans le début des années "90 le meme phénomene à eu lieu avec le "kick boxing" popularisé par Jean Claude Van Dam.... Comme ils impressionnaient ! J'usqu'à ce que les adeptes de kick boxing réusissent à se faire accepter dans les compétitions de karaté et qu'un bon nombre d'entre eux en ressortent carrément en ambulance.

[Renko]

Reste que le MMA dans son "manque de profondeur" selon le texte mise sur des techniques qui sont efficace pour mettre K.O. son adversaire et ne se base pas sur des techniques farfelu ou très aléatoire comme se qui compose en parti ou en entier une grande majorité des arts martiaux modernes ou traditionnel

aucun AM traditionnel ne peut reposer sur des techniques farfelues ou aléatoires...si cela avait été le cas, la tradition n'aurait jamais pu se créer et se perpétuer, suite à l'échec et au décès de ses pratiquants, par définition...rappelons quand même que la tradition ne s'est pas construite dans les dojo, mais en pratique réelle...

ce n'est pas parce que des individus s'adonnent à ces techniques et se revendiquent de disciplines traditionnelles, qu'ils sont représentatifs du panel techniques des disciplines traditionnelles pour autant...

C'est très discutable comme argument. Tu considère que tout ce qui est enseigné autant en art martiaux japonais, que chinois ou d'ailleurs sont tous applicable de façon réaliste dans un combat de rue ?

Je pense que beaucoup sont d'ordre très théorique ou sont beaucoup plus pour la santé du corps que pour une réelle application en auto-défense, même en bunkai, bien des techniques sont discutable.

Jamais on me verras dans la rue, bloquer un coup de pied avec un gedan barai... Nope, jamais et pourtant c'est une technique de base de dizaine et de dizaine d'école traditionnelle ou moderne.

[Dents d'acier]

C'est très discutable comme argument. Tu considère que tout ce qui est enseigné autant en art martiaux japonais, que chinois ou d'ailleurs sont tous applicable de façon réaliste dans un combat de rue ?

Je pense que beaucoup sont d'ordre très théorique ou sont beaucoup plus pour la santé du corps que pour une réelle application en auto-défense, même en bunkai, bien des techniques sont discutable.

Jamais on me verras dans la rue, bloquer un coup de pied avec un gedan barai... Nope, jamais et pourtant c'est une technique de base de dizaine et de dizaine d'école traditionnelle ou moderne.

Je l'ai déjà vue en live... je ne vois pas sur quels statistiques tangible tu te bases pour dire que tel ou tel chose n'est pas utilisé dans un contexte réel. Je vais t'expliquer quel est le probleme réel des art martiaux en général et ce n'est pas aux niveau des techniques enseigné, je peux te le dire tout de suite.

La majorité des art martiaux sont des systemes cohérent de combat mais ils appartiennent à une époque ou on forgeait le corps comme on le faisait d'une arme, à la main avec de la sueur et beaucoups d'heures de travail. À ces époques tout demandait du travail: on achetais pas, on fabriquait. Aujourd'hui les adeptes sont habitué d'acheter pour posseder et cet état d'esprit se reflete dans les dojo. Une fois que la technique est apprise ont passe à la suivante et c'est là le noeud du probleme..... on les collectionne...avoir appris une technique ne veut pas dire qu'on se l'ais approprié, qu'on la pratiqué à toute les sauces pour qu'elle remplace un reflexe naturel moins efficace.
L'adepte, meme avec des dizaine de technique super efficace en banque ne peux pas les utiliser dans la rue bêtement parce que sa technique ne sort pas toute seule et qu'il ne sais pas toujours l'adapter au contexte. L'adepte à préféré viser la ceinture suivante plutot que l'efficacité (qui ne mesure pas l'efficacité pure mais le savoir).

Le MMA exploite des techniques proche de nos reflexes naturel et est donc fondamentalement moins efficace que les arts martiaux classique... mais il demande moins de travail pour etre utilisable dans la rue.
Mais attention à la désilusion, demain matin tu tombes sur un type qui à vraiment travaillé son art martial comme ils devraient normallement l'etre, le MMA ne te sera pratiquement d'aucun secourt.