jkd vs krav

[nipaipo]

C'est vrai que l'idée qu'un moine indien se soit transporté en chine pour apprendre à d'autre moine des techniques de combat, l'est beaucoup plus.....

ce que tu fais ici est une technique classique de manipulation du discours...ça s'appelle la méthode de "l'homme de paille"... en l'occurrence, ça consiste à me prêter des propos imaginaires, pour mieux les décrédibiliser...  

peux-tu me dire où, dans mon discours ici ou sur d'autres sujets de ce forum, tu as vu que je défendais comme crédible, le mythe habituel sur bodhidarma se radinant pour apporter les AM aux peuplades asiatiques ignorantes...?
j'ai même mis les deux théories(l'autre étant la grecque), sur un même pied d'égalité dans le ridicule, deux ou trois messages plus haut...

tu peux mieux faire...  

Comment dans ce cas les art de cette epoque se sont transmis ?

de quels arts parle-t-on? tous les arts en général? vis à vis de quel public?

ben déjà, de tout temps les arts de combat ont été la chasse gardée de certaines minorités...des nobles et troupes d'élite, aussi bien pour des raisons pratiques que de sécurité...ce qui d'ailleurs pose une autre condition à la théorie grecque...il aurait fallut que les quelques gus qui sont restés en inde aient fait partie de l'élite de l'armée macédonienne, parce que le soldat de base(qui était en fait l'équivalent de ce qu'on appelle de nos jours un conscrit...), il avait une formation assez basique....c'était de la piétaille sortie de son champs, juste avant une campagne....

on peut imaginer que des gens comme Alexandre ou ses parents, ont eu accès à une formation poussée et privée, dés le plus jeune âge...sa garde rapprochée a du être recrutée à un âge médian parmi des gens "repérés" et formés en groupe, de manière régulière...

Il y a avait des ecoles ? Non je pense qu'il s'agissait plus d'une transmission de maitre à eleve....

on joue sur les mots...là où il y a un maitre et un élève, il y a une école...dans les écoles à la filiation vérifiable, la transmission s'effectue le plus souvent par l'intermédiaire d'un nombre limité d'élèves...paradoxalement, c'est aussi pour cela qu'on arrive à peu près à définir des filiations(quand on y arrive)

Des représentation graphique montre des similitude de posture.

comme déjà dit plus haut, les possibilités d'usage du corps humain, en particulier quand il s'agit de l'utiliser contre un autre être humain, sont limitées, surtout dans une démarche de recherche d'efficacité(ce qui fait le tri assez rapidement)...agir sur l'autre, suppose de ne pas placer ses appuis n'importe où, de ne pas gérer son centre de gravité n'importe comment, de ne pas placer ses membres n'importe comment pour faire une action donnée....etc

un même cadre discriminant, amène tôt ou tard à des réponses similaires, c'est du darwinisme...

y a donc rien de bien exceptionnel au fait qu'on trouve des similitudes de posture et même carrément des postures identiques, des similitudes, on pourra en trouver dans tous les domaines "physiques" de la vie humaine, même pour des populations qui n'ont aucun rapport entre elles depuis belle lurette...je ne vois pas bien ce que ça prouve... n'y voir ne serait-ce qu'un signe est déjà aller très loin

si on tente un raisonnement par l'absurde, que se serait-on attendu à trouver pour des disciplines sans rapport...? à partir de quand aurait-on nié une filiation?
des postures avec des gars qui se tiennent sur la tête? des déplacements à cloche-pied? de la marche sur les mains?
une question toute bête, comment faisaient les gens pour se battre, avant l'arrivée des grecs, sans utiliser ces postures?  

je pense qu'on est d'accord pour admettre que ça n'est pas bien sérieux tout ça...

c'est bien pour ça que j'ai parlé d'identifier des séquences de mouvements, plutôt que des mouvements isolés...là, c'est déjà un poil plus caractéristique...c'est comme ça qu'on peut parfois identifier une filiation entre deux katas de deux écoles différentes(malgré parfois des différences considérables sur quelques décennies à peine)

Je te rappelle que ne parlant pas la mème langue peut etre a t'il eu une traduction dans le langge puis avec le temps une alteration.

évidemment que la langue est différente et qu'il y a eu des altérations...mais on devrait pouvoir trouver malgré tout des traces de la chose, du moins, ça fournirait une preuve réellement tangible, pour le coup...
aujourd'hui au XXIeme siècle en France, on trouve encore dans les noms de famille et la toponymie, diverses traces de notre passé, datant des invasions romaines, barbares, voir antérieures...le développement des langues, fait beaucoup appel aux emprunts à d'autres cultures, croisées au hasard des conflits ou des échanges commerciaux...

sur le principe, on peut donc tout à fait imaginer qu'une telle trace, même altérée, puisse exister dans le langage indien...

son absence(si elle est absente, mais encore une fois, on en sait rien, c'est le problème), ne prouve rien bien entendu, mais pour le coup, ça n'apporte pas beaucoup d'eau au moulin de la théorie grecque...

Comment la boxe chinoise est arrivée au Japon comment l'art indien est arrivée en chine tu n'a aucune info dessus pourtant cela s'est fait

les influences chinoises sur les disciplines du japon, on peut à peu près les recouper, y a des documents disponibles, surtout que certaines influences voir filiations bien établies, sont assez récentes...on est là dans du fait démontrable, pas de la théorie...le versant indien du truc, c'est déjà beaucoup plus fumeux et personnellement, je ne m'y risquerai pas...

se trouver des racines auprès de grandes figures(genre bodhidarma), ou de personnages atypiques et invincibles, est une habitude commune dans les disciplines asiatiques...c'est une manière comme une autre d'assoir une légitimité et la plupart des pratiquants et experts asiatiques colportent ces légendes comme de belles histoires, sans forcément y apporter plus de crédit que ça...

Je pense que à force d'être subjugué par l'orient tu ne jure que par cela.....

je ne jure par rien ou plutôt si...les arguments dignes de ce nom, les documents, les preuves, les informations qui se recoupent...
si je réagis sur la théorie grecque, ça n'est pas parce qu'elle existe, c'est tout simplement parce que pour le moment, je n'ai pas vu l'ombre d'un argument digne de ce nom pour l'étayer...c'est tout...
tu m'aurais affirmé les mêmes influences sur la savate ou je ne sais quoi, que je rirai de la même manière...

encore une fois, des théories fumeuses, on en a vu passer par paquets de douze, c'est pas une première et elles ont toutes les mêmes faiblesses...

[Vidocq]

Tres bien si cela peut te faire plaisir tu as raison j'ai mieux a faire.....Grand maitre incontesté de la connaissance. Grand sage des montagnes. Grand erudit. Non.... grande divinité de la connaissance

[niveau 2]

Vidocq, tu as de la misère avec ceux qui ont plus de connaissances que toi.

Pourquoi es-tu si raboteux?

C’était trop facile.

[ombre en plein jour]

Pourquoi es-tu si raboteux?

J'aime beaucoup cette expression . "Raboteux", quelle belle image!

[Le promeneur]

Sujet "intéressant"    mais bien que les aspects historiques peuvent être un  + pour la connaissance  , je pense qu'il n'y a pas de quoi se taper sur la tronche, surtout que çà ne m'empêche pas de pratiquer sans me poser des questions si B.L aurait fait du MMA ou  du krav 

 

[Vidocq]

Ho m'ais je n'ai aucune misere contre ceux qui ont plus de conniassance j'ai juste de la misere envers ceux qui meprise les autres qui partage des avis et des idées différentes à ne pas confondre. De plus, lorsque nous voyons l'air condescendant de cette personne envers des idées différentes des siennes, nous pouvons nous poser la question de son objectivité en matiere d'histoire. Surtout que mes propos tenait de l'hypothese vraissemblable enfin passons.... Je comprend entre amis vous vous entraidez. TCHAO Webmartial

[nipaipo]

Ho m'ais je n'ai aucune misere contre ceux qui ont plus de conniassance j'ai juste de la misere envers ceux qui meprise les autres qui partage des avis et des idées différentes à ne pas confondre.

les connaissances que j'ai ou pas, ne jouent guère dans le sujet...par contre, j'ai un cursus scientifique et le justesse du raisonnement est un point qui me tient à coeur...

pour qu'idée différente il y ait, il faudrait que j'ai une théorie à mettre en face...ça n'est pas le cas...j'ai une approche beaucoup plus simple, les théories, surtout avec un aspect aussi orienté(occident Vs orient, donc particulièrement sujet à sursaut d'égo patriotique, en plus là, ça nous viens tout droit d'une fédération, économiquement intéressée dans le truc), je les laisse à ceux que ça amuse...la seule chose qui m'intéresse, c'est ce qu'on peut démontrer/prouver ou pas...

une théorie, ça se démontre...si on a pas les moyens de la démontrer, alors ce n'est plus une théorie, c'est au mieux des ragots, au pire un ramassis de co....ies

là, ce que je vois, c'est un argumentaire a postériori...on a une jolie théorie(y a dédé qui a eu une idée géniale en buvant son petit blanc, affalé sur le zinc), et on ne prend que ce qui peut l'appuyer, on n’interprète que dans le sens qui arrange...ou autrement dit, pour utiliser une expression que j'aime bien "quand on a qu'un marteau, tout devient un clou"....

ça n'est pas une méthode de réflexion digne de ce nom...encore moins une démonstration...le principe de base d'une démonstration rigoureuse, consiste à trouver non pas seulement des éléments qui vont dans le sens de la théorie, mais aussi et surtout des éléments qui peuvent prouver que la réalité NE PEUT PAS DIFFÉRER DE LA THÉORIE AVANCÉE....

le moins qu'on puisse dire ici, c'est qu'à tous les étages, on en est très loin...

nous pouvons nous poser la question de son objectivité en matiere d'histoire.

je te renvois à la définition de l'objectivité, selon le larousse(parce que la tienne semble passablement lacunaire...)

-Qualité de quelqu'un, d'un esprit, d'un groupe qui porte un jugement sans faire intervenir des préférences personnelles : Diriger avec objectivité les débats.

-Qualité de ce qui est conforme à la réalité, d'un jugement qui décrit les faits avec exactitude : L'objectivité d'un récit.

En savoir plus sur http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/objectivit%C3%A9/55365#JKMZyArT2ELP8c67.99

[picopepec]

Comparer le jkd (philosophie martiale) avec le krav (système de combat/de self défense), c'est un peu comparer des pommes et des poires. D'ailleurs le krav applique certains principes du jeet kune do (à savoir "ne t'enferme pas dans un système rigide", "prends ce qui t'est utile et rejette ce qui ne te l'est pas", etc.) et consiste en une synthèse intelligente de plusieurs systèmes (boxe, judo, karaté...). Donc ces deux concepts (jkd et krav) se rejoignent plus qu'ils ne s'opposent.

Enfin, au niveau de la panoplie des coups et techniques, le jkd de Bruce Lee (çàd le jun fan) a beaucoup de similitudes avec le krav (pique aux yeux, coups de pieds aux parties génitales, attaques à la gorge, etc.).

[nipaipo]

c'est-à-dire que si on en reste au tautologies, y a beaucoup de choses qui se rejoignent...

des disciplines martiales un peu anciennes, sans piques aux yeux ou à la gorge, ni coups de pieds dans les parties, basées sur l'inutile et rejetant tout ce qui est utile, je n'en connais pas beaucoup...

[picopepec]

c'est-à-dire que si on en reste au tautologies, y a beaucoup de choses qui se rejoignent...

des disciplines martiales un peu anciennes, sans piques aux yeux ou à la gorge, ni coups de pieds dans les parties, basées sur l'inutile et rejetant tout ce qui est utile, je n'en connais pas beaucoup...

Oui tautologie blablabla je pète plus haut que mon fion patata... 

Mec, si tu vois par les similitudes entre krav et jkd jun fan (par rapport aux autres arts martiaux, style karaté, judo etc.), tu ne peux en vouloir qu'à ton ignorance martiale (ou alors à tes vieilles lunettes). Si t'as besoin de vider ta frustrations à coups de petites polémiques stériles, trouve toi un autre partenaire l'ami.

Sur ce, excuse moi si je ne répondrai pas à ton prochain p'tit commentaire pédant et sarcastique à 2 francs 50, j'ai des choses plus intéressantes à faire.