deux ou trois choses, parce que franchement, j'ai lu beaucoup de bétises...
commençons par l'intitulé du sujet..."les AM traditionnels" ça n'existe pas...sous cette dénomination, on trouve un amalgame infame:
-de pratiques effectivement traditionnelles
-de pratiques qui n'ont de traditionnelles que le nom(c'est très vendeur, le label "tradition")
-de pratiques totalement sportivisées
-de disciplines qui sont devenues des voies de réalisation personnelle
-de disciplines qui sont restées proches d'une certaine réalité de terrain
-de disciplines qui sont liées à des armes ou cadres d'utilisation totalement dépassées (le sabre...c'est rare de nos jours...)
-de disciplines qui sont liées à des armes ou cadres d'utilisation qui ont fort peu évolué(couteau, armes contondantes, "main nue", c'est toujours d'actualité)
donc déjà, même sans parler de la variable fondamentale qui est "l'enseignant" ça part mal...de quoi parle-t-on?
ensuite, des disciplines pas du tout "traditionnelles" mais affichées comme "tactical, self-défense de la mort qui tue qu'on est des vrais, des purs, des commandos", y en a un paquet qui vendent du rêve à plein tube, à grand coup de DVDs et stages à prix d'or et ça semble ne déranger personne....
_______________________________________________
l'argument MMA, le fameux argument MMA...je ne peux que rire...
-déjà, non, le MMA n'a rien avoir avec la réalité d'une situation de self-défense dans la vie réelle...pour la simple et bonne raison que, dans la vie réelle, on a pas de protection, pas d'arbitre, pas d'air de combat définie et dégagée, pas de nombre de combattants défini, pas de règles, porte ouverte totale à l'improvisation à base d'armes originales ou par destination...
-ensuite, non, on a jamais vu de pratiquant de disciplines traditionnelles dans les compétitions de MMA, même les premiers UFC...on y a vu des sportifs...or il n y a pas de compétition sportive dans la pratique traditionnelle, par définition...on peut se gausser sur ces fameux sportifs et l'utilité des katas, mais justement, le propre de ces sportifs, c'est que des katas, il n'en ont pour ainsi dire jamais pratiqué... comprenons nous bien, je n'ai rien contre les attaques contre la tradition, mais encore faut-il prendre en exemple, des gens qui la connaisse...
_________________________________________________
j'ai lu un truc concernant la rapidité d'apprentissage d'un SDC ou d'une SELF...par expérience, à qualité d'enseignant et d'élève égales, ça tient pour bonne part du mythe...tout est une question de méthode d'apprentissage...
on va faire un petit point d'histoire, la self vient à la base du monde militaire et de ce qu'on appelait "le corps à corps", initié par des gens comme Fairbairn, Sykes ou Applegate...à la base, on enseignait à des militaires(donc des gens qui avaient déjà une condition physique pointue) souvent triés sur le volets(comprendre par là, des gus qui avaient déjà vu le feu, le sang et les tripes, voir des gars qui avaient une expériences de la taule, militaire ou civile)...
et c'est là où j'ai envie de dire qu'il y a une sorte de mythe qui est entretenu...oui, enseigner des techniques de combat à un gars qui a le physique et le goût du sang, ça va vite...sauf que l'élève civile moyen ressemble rarement à ça...
c'est pour la même raison que la plupart des pointure de la self actuelle...ont un gros background de disciplines traditionnelles ou sportives derrière eux...
en sdc, c'est un peu le même problème, le gras du bide moyen, faut arrêter de faire croire qu'on va en faire un candidat sérieux à raison de 1 mois et deux cours par semaine d'anglaise...
perso, j'ai enseigné le karaté pendant quelques années, dans un club proche d'une caserne...on voyait donc régulièrement des militaires de base(comprendre par là, ni commando, ni unité d'élite)...la plupart se prenaient une branlée contre des ceintures de bases, en combat et ne tenaient même pas l'échauffement sans ressembler à des pivoines...
