Arts martiaux ou sports de combat?

[aries]

+1 pour weebz , je m'y retrouve et ça calme un peu le jeu

[Weebz]

Enfin, je ne pense pas qu'il faille opposer art martial et sport de combat. Le sport de combat est une appellation plus large. Oui, on se bat dans un art martial (c'est en tout cas la finalité), mais tout les sports de combat n'ont pas :
- soit la philosophie
- soit la tradition, le côté martial, la rigueur

Alors c'est un peu con de classer le judo comme un sport de combat, étant donné que la philosophie et la tradition sont tous deux très présents.

Ben je vois ça comme une théorie des ensembles. On a deux ensembles qui ont une même finalité (baston, combat, on appelle ça comme on veut). Donc toute cette partie combat se retrouve autant en sport de combat qu'en art martial.
Après, selon ta vision des choses, tu ajustes tes ensembles pour faire sortir la tradition ou la philosophie de l'ensemble "sport de combat".
De la même façon, tu sortiras la modernité, le côté récent de ton ensemble art martial.
A chacun d'avoir sa vision des choses. Je pense par exemple que la cérémonie du thé n'a rien à voir dans les sports de combat mais qu'elle s'intègre à certains arts martiaux.

[Xìn]

C'est bien que certaines disciplines mutent et se transforment avec le temps, comme le Kung Fu vers la gymnastique et le combat, mais faut pas oublier les bases traditionnelles, sinon tout le savoir se perdra en quelques décennies!

Je préfères les arts martiaux aux sports de combat!

[sambobelgique]

Je ne comprends pas, dès qu'on se bastonne en arts martiaux, ça devient un sport de combat 

Comme si le Judo n'avait aucune utilité dans la rue si dangereuse. Et comme si l'Aïkido ou le Karaté traditionnel avec leur drilling complètement statique faisait mieux la job dans cette même rue. Moi, quand je vais arrêter de voir des instructeurs de karaté déformés par le gras qui mènent des cours où aucun élève ne sue jamais, c'est la journée où je vais prêter attention à l'opinion pédante de ces maîtres de 30 ans bedonnants qui doivent rigoler de ce qu'ils appellent les "sports de combat" pour essayer de faire face, pitoyablement, au fait que ce qu'ils font ne sert strictement à rien, ni dans la rue, ni en compétition, ni pour se mettre en forme.

La compétition réduit les techniques, hahahahaha. La compétition renforce quelques techniques de certains individus à un point où ils en sont considérés maîtres. Par ailleurs, demandez à Neil Adams, à Nicholas Gill, à David Douillet de vous démontrer le gokyo, je vous garantis qu'aucune de ces brutes sans raffinement technique de compétiteurs n'auront du mal à vous montrer toutes les techniques dont vous rêvez.

Ca me plait ce qi me dit cet homme là
j'vous explique les gens qui me conaissent savent mon niveau de competiteur ce weem end j'ai gagné la coupe d'europe de combat complet
j'ai 51 ans je fume (un peu) et je gagne encore 70% de mes combat contre des jeunes vous savez pourquoi parce que je suis reputé comme un bon technitien en plus de 100kg je rencontre des bebes monstrueux et c'est seulement ma technique qui me permet de les battre avec l'age le physique atteint ses limite l'evolution dans la conaissance technique n'a pas de limite meme apre 35 ans de pratique si on se donne la peine d'etre un peu ouvert on apprend encore et pas que des details meme chose pour l'intelligence dans le combat
Quant a savoir si je fait un art martial ou un art de combat je sais pas je me contente d'aimer et de faire
 

[Lexan]

Que pensez-vous de cette analyse? 

Completement nulle ! Un manque de reflexion evident et des arguments caricaturaux...


Lex

[Lexan]

Completement nulle ! Un manque de reflexion evident et des arguments caricaturaux...

Bon aller, je developpe un peu...

Je deteste cette approche intellectuelle qui voudrait qu'il n'y ait que d'un cote le ring et de l'autre la rue...

On retrouve dans ce que moi j'appelle "les arts martiaux" (au sens large) :

- des sportifs qui viennent pour "jouer". J'entends par jeu le fait de vouloir etre meilleur (que l'autre, mais surtout que soit meme) dans le respect de regles preetablies. Meme en free fight, malgre la violence extreme de certains affrontements, malgre le fait que certains en font un metier et donc leur gagne pain, les combattants sont presque toujours tres respectueux de leur adversaire, ne commettent pas de coup interdit et se contentent de gagner de maniere fair play, avec comme arme principale leur volonte et leur constante motivation d'etre meilleur de jour en jour.

- des civils qui viennent chercher une methode de self defense, leur but etant d'apprendre des techniques pour faire face a une agression et survivre. Ils cherchent donc souvent en priorite a pouvoir s'enfuir avec le moins de casse possible. Un ptit coup vicieux par suprise, une parole appaissante, une fuite effrainee... n'importe quoi leur permettant de conserver leur integrite physique. Certains n'hesitent d'ailleurs pas a pousser la logique jusqu'a l'utilisation d'armes (de defense ou non) pour augmenter leurs chance de survie.

- d'autres civils qui recherchent a travers une pratique exotique un loisir qui leur apporte qq chose : du depaysement, une certaine forme de philosophie et/ou de morale, une simple activite ou ils peuvent cotoyer d'autres etres humains...

- des professionnels de la securite (police/vigile/videur etc) qui eux ne peuvent pas se permettre de s'enfuir et ont besoin de "faire face" en essayant toutefois de blesser le moins possible la personne d'en face. Contrairement au civil qui lui n'hesitera pas a peter un nez pour s'enfuir ensuite, le policier lui cherche a controler la personne en evitant de lui causer trop de blessures. Comme on en parlait dans le sujet sur les videurs, un bon videur va etre celui qui arrive a imposer le calme dans l'etablissement et pas celui qui pete un bras par soiree...

- des militaires/mercenaires dont le but est clair : mettre le plus rapidement possible la personne en face, quitte a le tuer sans hesiter.

Il y a surement encore d'autres categories et chacune d'elle a des besoins tres divergants, parfois opposes... ceux qui utilisent leur techniques "dans la rue" n'ont pas les memes but : certains c'est juste survivre a une agression, d'autres controler un adversaire recalcitrant, les autres de le tuer, etc... sans parler d'une tres grande partie de pratiquants qui cherchent un subtil melange de tout ca, comme trouver des "jeux d'affrontement avec des regles" ou ils puissent se donner a fond tout en se disant que ces techniques pourront leur servir un jour en cas d'agression reelle, ceux qui aiment apprendre a tuer avec un couteau et qui pourtant ne s'en serviront jamais si ce n'est avec un marqueur un jour dans une sorte de compet improvisee...
Penser qu'il y aurait une discipline qui marche pour l'un et pas pour l'autre est une betise. Parfois pour ne pas dire souvent les boxeurs s'en sortent aussi bien voir mieux en cas d'aggression (habitues a gerer l'espace, a prendre des coups violents et a en donner, etc)..

CE QUI FAIT LA NATURE DE LA DISCIPLINE EST PRINCIPALEMENT L'UTILISATION QUE L'ON EN FAIT !!!

Le judo peut ainsi etre tout autant un simple sport qu'un redoutable outil pour controler ou blesser la personne en face... tout va dependre de la maniere dont on va le pratiquer, la facon que l'on a de gerer les interdits. Quand il y a des regles, on peux simplement les voir comme une verite absolue et essayer de jouer avec elles pour gagner, ou se dire simplement qu'elles sont la pour eviter que l'on se blesse mais qu'en cas de situation reelles, on pourrait les outrepasser...
Et c'est pareil pour presque toutes les disciplines, meme si, comme je le dis souvent (quitte a faire grincer qq dents) que certaines d'entre elles sont plus adaptees en fonction des attentes que l'on a. A contexte egal, toutes les disciplines ne se valent pas. POur apprendre a tuer au couteau, le Sayoc sera TOUJOURS plus efficace que le Taekwondo... car la forme de travail repetitive cree des reflexes conditionnes... mais ca c'est un autre sujet.


Bref, pour moi vouloir faire le distinguo "arts martiaux" vs "sport de combat" n'a pas de sens... et cette etude presentee est vraiment trop simpliste, jouant sur l'image d'epinal des guerriers contre les sportifs... une connerie selon ma maniere de voir les choses...

J'espere que je ne vous aurais pas emmerder avec ses reflexions peut etre un peu confuses de si bon matin...


Lex

[kronky]

Le gros problème dans ce genre de comparaison, c'est qu'il est déjà difficile de définir précisément ce qu'est un art-martial...

Un sport de combat, c'est assez facile à définir, c'est une activité sportive se basant sur le combat. Avec ses règles, ses compétitions... Un "pur" sport de combat n'a jamais prétendu être autre chose qu'un sport. Il n'y a donc pas d'ambiguïté à ce propos.

Par contre, ce qu'on appelle "art-martial", c'est quoi ?

Commencez déjà par essayer de répondre à ça avant de vouloir faire le distinguo AM/SdC... vous verrez que c'est loin d'être évident, et que tout le monde en aura une interprétation différente...

De façon générale, chercher à comparer des choses avant même de les avoir définies précisément, c'est voué à l'échec, puisque chacun y va de sa propre interprétation.

[Drexlorn]

Bon, c'est le matin et je prends mon café alors pourquoi se faire l'avocat du diable ?

La question que je me pose ici est la suivante : y a-t-il vraiment encore des arts martiaux en 2009 ?

Je nous ramène à l'époque où la survie était cruciale, où ces styles étaient à toute fin pratique développés dans le but de tuer ou sinon risquer être tué ! La vie n'était pas rose et il fallait s'armer en conséquence dans tous les sens.

Aujourd'hui le contexte est différent, ajouté à la panoplie d'armes qui rendent le combat physique/avec lames obsolète (armes à feu) et on semble avoir divergé vers le "enseigner comment mieux vivre" au lieu de "comment mieux tuer".

Je pose la question à savoir jusqu'à quel point les arts martiaux ont été dilués à partir de l'époque médiévale, jusqu'à avoir perdu leur essence première et donc voir le dénomination "martiale".

Mes deux cents, je retourne au café.

[BloodyRoots]

Compte tenu que les forces policières et les soldats des armées de pratiquement tous les pays s'entraînent encore au combat corps-à-corps, je crois qu'on peut encore dire qu'il existe des arts "martiaux".
Mais j'abonde dans le sens de kronky, il faudrait définir c'est quoi un art martial...

Un art martial c'est    

 

[Moralés]

Ca me plait ce qi me dit cet homme là
j'vous explique les gens qui me conaissent savent mon niveau de competiteur ce weem end j'ai gagné la coupe d'europe de combat complet
j'ai 51 ans je fume (un peu) et je gagne encore 70% de mes combat contre des jeunes vous savez pourquoi parce que je suis reputé comme un bon technitien en plus de 100kg je rencontre des bebes monstrueux et c'est seulement ma technique qui me permet de les battre avec l'age le physique atteint ses limite l'evolution dans la conaissance technique n'a pas de limite meme apre 35 ans de pratique si on se donne la peine d'etre un peu ouvert on apprend encore et pas que des details meme chose pour l'intelligence dans le combat
Quant a savoir si je fait un art martial ou un art de combat je sais pas je me contente d'aimer et de faire
 

Tu touches là un point important. Nos activités sont encadrées par des fédérations et ce sont souvent leurs politiques fédérales, leur marketing qui vont donné telle ou telle image.
Pour nous pratiquant, ce qui compte le plus, à mon modeste avis, c'est l'état d'esprit dans lequel nous pratiquons individuellement, notre démarche personnelle. C'est aussi ce qui fait qu'un Judoka ou Karatéka peut se retrouver avec un étiquette de champion sportif ou un pratiquant de Muay Thaï aura le charisme d'un maître.

J'ai commencé la pratique de discipline de combat avec un AM traditionnel, aujourd'hui je pratique ce qu'on appellerait plutôt un sport.
Quand je dois user de la violence dans la rue, je ne me pose pas la question de savoir: Tiens je lui balance un mawashi ou un middle kick??? Je ne me dis pas je lui ai foutu un ippon, j'ai senti le sen no sen où autre. Je fais, point et si c'est efficace, je me dis que c'est grâce à mon niveau technique, mon timing, ma condition physique, mon expérience de la gestion du stress. C'est souvent aussi grâce à au fait que mon adversaire n'a peut être pas tout ça.
Dans le cas contraire, tant pis pour moi, cela me conforte dans l'idée que je dois encore et encore travailler et me remettre en question.
Ensuite comme le dit si justement notre ami Sambo, en ce qui concerne l'aspect loisir, hygiène de vie:

Quant à savoir si je fait un art martial ou un art de combat je sais pas je me contente d'aimer et de faire