Arts martiaux ou sports de combat?

[BloodyRoots]

Voici un article publié sur le site de Kontact Sports http://www.kontactsports.com/   

Quel est la différence entre arts martiaux et les sports de combat ?

Un sport de combat devrait être défénie comme étant une activité sportive qui met une emphase sur la pratique de la compétition, et dont les techniques exercées régulièrement à l´entraînement sont celles autorisées dans les règles de la compétition de cette discipline. L´escrime,le Tae Kwon Do moderne la lutte Greco-Romaine et le Judo sont des exemples de sports de combats.

Un art martial est une méthode de combat ou le but est avant tout le dévelopment d´une capacité en auto-défense.Souvent cette collection de techniqes complexes devient un art de combat avec toute une panoblie de techniques armées ou à mains nues. Les techniques qui pourraient être utilisées en compétition ne seraient qu´une petite partie de l´arsenal pratiqué à l´entraînement. La compétition y est le plus souvent inexistante.Néanmoins elle peut-être vue comme étant un outil approprié pour approfondir connaissances de combats et de soi. On peut citer par exemple l´Aikido, le Ken-Jutsu,l´Iai-jutsu le Kung Fu traditionel, Le Karaté traditionnel,etc comme exemples d´arts martiaux

Aujourd´hui, les arts martiaux à la mode comme le Karaté, le Taekwondo et le Kung Fu sont en pleine mutations: Ils ont tous tendance a lentement se muter en sports de combat ou en disciplines gymnastiques. La fédération de Judo a même relancé le Ju-Jitsu afin de conserver l´aspect art martial de sa discipline.Ceci puisque laspect sportif du Judo mettait un peu cause les idées originales de l´art... L´effet néfaste de la compétition est de réduire considérablement les techniques et connaissances. Un club de Karaté ou Taekwondo dont l´entraînement serait à 90% orienté vers la compétition serait un club de sport de combat. Un club de Karaté ou de Taekwondo qui reléguerait la compétition à un cours spécial réservé aux intéressés (les cours généraux seront donc toujours basés sur les techniques traditionnelles de l´art) serait considéré comme un club d´arts martiaux.

Que pensez-vous de cette analyse? 

[loluchimata]

Je ne comprends pas, dès qu'on se bastonne en arts martiaux, ça devient un sport de combat 

Comme si le Judo n'avait aucune utilité dans la rue si dangereuse. Et comme si l'Aïkido ou le Karaté traditionnel avec leur drilling complètement statique faisait mieux la job dans cette même rue. Moi, quand je vais arrêter de voir des instructeurs de karaté déformés par le gras qui mènent des cours où aucun élève ne sue jamais, c'est la journée où je vais prêter attention à l'opinion pédante de ces maîtres de 30 ans bedonnants qui doivent rigoler de ce qu'ils appellent les "sports de combat" pour essayer de faire face, pitoyablement, au fait que ce qu'ils font ne sert strictement à rien, ni dans la rue, ni en compétition, ni pour se mettre en forme.

La compétition réduit les techniques, hahahahaha. La compétition renforce quelques techniques de certains individus à un point où ils en sont considérés maîtres. Par ailleurs, demandez à Neil Adams, à Nicholas Gill, à David Douillet de vous démontrer le gokyo, je vous garantis qu'aucune de ces brutes sans raffinement technique de compétiteurs n'auront du mal à vous montrer toutes les techniques dont vous rêvez.

[oliv0808]

ça c'est un discours que j'aime entendre!! ou du moins lire...
bon, malgré le fait que tu parle encore de judo  je te met 1 point!!

[loluchimata]

Je parle du judo parce que l'auteur a cru bon d'en faire le poster-boy de sa catégorie fictive de sports de combat. 

[aries]

Je ne comprends pas, dès qu'on se bastonne en arts martiaux, ça devient un sport de combat 

Comme si le Judo n'avait aucune utilité dans la rue si dangereuse. Et comme si l'Aïkido ou le Karaté traditionnel avec leur drilling complètement statique faisait mieux la job dans cette même rue. Moi, quand je vais arrêter de voir des instructeurs de karaté déformés par le gras qui mènent des cours où aucun élève ne sue jamais, c'est la journée où je vais prêter attention à l'opinion pédante de ces maîtres de 30 ans bedonnants qui doivent rigoler de ce qu'ils appellent les "sports de combat" pour essayer de faire face, pitoyablement, au fait que ce qu'ils font ne sert strictement à rien, ni dans la rue, ni en compétition, ni pour se mettre en forme.

La compétition réduit les techniques, hahahahaha. La compétition renforce quelques techniques de certains individus à un point où ils en sont considérés maîtres. Par ailleurs, demandez à Neil Adams, à Nicholas Gill, à David Douillet de vous démontrer le gokyo, je vous garantis qu'aucune de ces brutes sans raffinement technique de compétiteurs n'auront du mal à vous montrer toutes les techniques dont vous rêvez.

pour le karaté, l' "inefficacité" de l'enseignemnt uniquement selon les 3K (kion kasta kumité)  n'est plus à démontrer . 'utres ont déjà tiré cetet leçon et on modifié leur pratique et leur ensiegnement (Mac carty et habersetzer entre autres )

le problème pour la compet et la technqiue , c'est que n'est pas david douillet qui veut, n'est pas biamonti, buil qui veut non plus.

et que des gosses arrètent pare ce que techniquement ils n'ont travillé que les coup qui marquent et laissé que côté la progression purent technqiue. ce qui les conduit  entre autres à se faire refouler lors de passage de grades et les démotive

je ne suis pas un grand compétiteur, je n'ai fait que quelque coupes departementales sans aller bien loin, mais j'ia quand même apprécié.

je m'entraine avec des gamins de 10/15 ans de moins  que moi (35 ans) sur du sportif pour la distance et le timing.
ils me mettent une branlée  en combat parce que je ne suis pas vif et lourd ( 92 kg pour 1m75), 

cependant sur quelques  exercices je réussi mieux que certains parce que même si la façon de travailer est différente, ma "technqiue" est meilleure (gestion d'un changement de position par exemple).

je réussis pour les mêmes raisons à leur prendre quelques points, ce qui limite l'ampleur de la branlée

si ces gosses ne se reprennent pas techniquement, ils seront limités dans leur progression aussi bien au niveau des grades que de leur palmarès

ce qui remet en cause pour moi la valorsiation uniquement par le caractère sportif des A.M

[Weebz]

Yama zuki, techniquement très "bon" et efficace. (==> shotokan)
Jamais en compèt ...
Et celui-là, faut l'avoir travaillé un minimum pour le sortir d'instinct en baston ...

Donc oui au travail de la technique, et pas seulement par la compétition. Même si je suis certain que pour certaines techniques, la compétition est un bon entraînement, cela ne vaut pas pour toutes.

[aries]

je te rejoins complètement..et en hommage j'ai changé mon image 

[loluchimata]

On semble croire que je ne jure que par la compétition. Cela me déçoit un peu. Je suis le premier à avouer être un fan de kata malgré mon opinion sur les méthodes de drill sans vie. J'adore pratiquer les techniques oubliées ou anciennes, qui ne sont plus permise en compétition (ex. clés de jambe - ashi-garami, ciseaux des jambes - kani-basami, "slam" - daki-age, etc) tout simplement parce que j'en retire un enseignement qui peut s'appliquer soit à une autre discipline (ex. BJJ ou Sambo), soit au judo "global", dont la compétition n'est qu'une petite partie. On semble avoir pris mon argument selon lequel David Douillet peut vous faire le gokyo comme si je disais que David Douillet a appris le gokyo en compétition, ce qui est a) impossible, et b) évidemment faux. Je voulais dire que même les supers grands compétiteurs font du travail technique et qu'ils peuvent faire le bagage de celui-ci. Eh oui nous avons du travail technique dans les sports martiaux, on ne se tiraille pas toujours (mais on le fait pendant la plus grande partie du temps  ).

Je n'ai jamais dit qu'il fallait oublier le travail technique, bien au contraire. Lorsque j'ai appris juji-gatame (armbar) pour la première fois, je l'ai drillée dans sa forme "démo", où uke se laisse faire, avant d'en voir les applications, où uke oppose de la résistance durant l'exercice. Juste assez pour faire en sorte que si ta technique n'est pas au point, la clé ne marche tout simplement pas. Uke peut aussi essayer de se sauver ou de résister avec une plus grande volonté selon le couple de judoka travaillant ensemble. Je sais rentrer juji-gatame au sol grâce à cet entraînement en premier, et à la forme kata en deuxième. La raison pour laquelle juji-gatame est ma meilleure clé de bras est parce que j'ai été assez chanceux pour pratiquer au long de mon cheminement (qui continue toujours) avec un uke ayant un esprit critique comme le mien, qui cherchait à battre ma technique. Ainsi, j'ai appris à la rentrer même quand uke ne veut pas avoir mal. Or, j'avance en grade avec la forme "démo". Il faut savoir discerner. Je crois que les applications d'une technique sont plus importantes que la démonstration sur un uke volontaire de cette même technique. Mais il faut quand même pratiquer la forme fondamentale pour en retirer certains détails qui font la différence entre une clé qui marche pour de vrai et une clé piteuse qui chatouille à peine.

Comment ceci peut-il s'appliquer au débat "sport de combat vs. art martial"? On remarquera que les disciplines s'enorgueillissant de l'appellation "art martial" sont, en fait, des bacs de techniques pratiquées le plus souvent sans esprit critique, ni résistance de la part du partenaire. Lorsque je vois uke se projeter lui-même en aïkido, je réprime un soupir. Uke fait son ukemi souvent même si la technique de nage est archi-nulle, parce qu'un uke mudansha ne sait probablement pas faire la différence entre une technique pourrie d'un nage sous-qualifié et une technique effectuée avec brio. On me dira qu'uke ukemi pour éviter de se blesser. Pourquoi se projette-il même si la technique est horrible? Pourquoi ne résiste-il pas en usant de la faille de son nage? L'auto-projection n'aide aucun des deux partenaires, car nage continue à faire des erreurs sans le savoir et uke s'habitue à se projeter même sous l'effet de techniques boiteuses.

Rappelons-nous de Tao du Jeet Kune Do de Bruce Lee. Une des philosophies principales du JKD est d'utiliser ce qui fonctionne. Lorsqu'un art martial se force, par la résistance et la compétition à raffiner les techniques ayant un haut pourcentage de réussite tout en reléguant à la démonstration, au kata ou à l'oubli ce qui ne fonctionne pas, on appelle ça un "sport de combat". Ceci est un terme pour dénigrer la valeur martiale des techniques de ces derniers "sports", comme si la compétition, comme je l'ai dit, faisait en sorte qu'un art perdait sa valeur martiale dans la vie de tous les jours. Pendant ce temps, des gros bedonnants sans souffle crient haut et fort que ce qu'ils pratiquent est un "art martial" et que leurs techniques sont trop dévastatrices pour la compétition, lorsque tout ce qu'ils font, c'est soit de la danse glorifiée, ou des scénarios irréalistes avec des partenaires n'opposant aucune résistance à la technique effectuée. Moi aussi, je peux attraper un coup de poing pour y placer une clé de poignet si uke va au ralenti et n'oppose pas de résistance. Essayez de faire ça avec un jab moindrement compétent, ça devient une autre histoire. Pourquoi ne voit-on pas des tonnes de pratiquants de ces "arts martiaux" dans les combats de coq humains de la UFC si ils sont si dévastateurs. J'oubliais...les règles...dans la rue il n'y en a pas, hein?

C'est ainsi que la ligne se trace. Les arts martiaux où on se bat pour de vrai, à la place de prétendre, deviennent un "sport de combat", tandis que prétendre de se battre sans aucune résistance devient un art martial dangereux parce qu'on croit, à tort, que les techniques de ces arts risquent de mutiler uke s'il oppose la moindre résistance ou si elles sont entraînées avec la moindre force  

PS : il existe du karaté, même traditionnel, et d'autres "arts martiaux" qui suivent la voie du sport martial - voir le shotokan tel que pratiqué par la famille Machida, par exemple. Il existe aussi du judo sans compétition (le zen judo britannique). Ainsi, ce que j'ai dit n'est pas un sens unique.

[Weebz]

Voici un article publié sur le site de Kontact Sports http://www.kontactsports.com/   

Quel est la différence entre arts martiaux et les sports de combat ?

Un sport de combat devrait être défénie comme étant une activité sportive qui met une emphase sur la pratique de la compétition, [...]le Tae Kwon Do moderne[...].

Aujourd´hui, les arts martiaux à la mode comme le Karaté, le Taekwondo

Que pensez-vous de cette analyse? 

En fait, l'article est super mal foutu dans sa définition des arts martiaux et des sports de combat. Déjà, il cite le taekwondo dans les deux catégories.

Ensuite, on peut pratiquer un art martial en compét', même si certaines techniques sont interdites. On ne doit pour autant pas oublier ces techniques efficaces (on en a cité plein), par un travail en club (voire en dehors ?).

Quant aux sports de combat, si l'on s'en tient à la terminologie, ils incluraient les arts martiaux (qui sont du sport où l'on combat) PLUS d'autres formes : des formes nouvelles de combat - sans la tradition de l'art martial - , des formes modernes de self défense ? C'est à préciser.

Est-on d'accord sur ce point ?

Ça permet de pouvoir affirmer qu'on peut être à la fois un grand compétiteur tout en ayant de la technique en pratiquant un art martial.
Et bien entendu, que ce soit un art martial ou un sport de combat, les deux peuvent servir dans la rue, s'ils ont été bien enseignés ... en évitant de retomber dans les travers de certains (uke qui tombe tout seul).

Enfin, je ne pense pas qu'il faille opposer art martial et sport de combat. Le sport de combat est une appellation plus large. Oui, on se bat dans un art martial (c'est en tout cas la finalité), mais tout les sports de combat n'ont pas :
- soit la philosophie
- soit la tradition, le côté martial, la rigueur
- ...


Je vois ça comme ça moi 

[loluchimata]

Enfin, je ne pense pas qu'il faille opposer art martial et sport de combat. Le sport de combat est une appellation plus large. Oui, on se bat dans un art martial (c'est en tout cas la finalité), mais tout les sports de combat n'ont pas :
- soit la philosophie
- soit la tradition, le côté martial, la rigueur

Alors c'est un peu con de classer le judo comme un sport de combat, étant donné que la philosophie et la tradition sont tous deux très présents.

Quoi qu'il en soit, je suis d'accord, l'article cité par le PO est ridicule.