C'est une position qui est radicalement étrangère à toute espèce de morale.
Pour le coup, je vois mal comment juger qu'un acte nécessite "une case en moins" peut être étranger à toute espèce de morale. Ou alors on ne donne pas le même sens au terme "morale". Ce que j'entends c'est qu'il ne me parait pas intéressant pour faire avancer le schmilblick de se demander si il faut forcément être un dégénéré mental pour se battre avec quelqu'un d'autre dans la rue. Et la réponse à ce questionnement me paraît d'ailleurs évident...
Pour le reste, soit il y a un problème de définition des termes, soit de centrage du débat.
võ sinh rod me semble bien avoir résumé l'essentiel dans son dernier commentaire, pour ma part j'ajouterai que la réalité étant complexe les situations où on peut être amené à se battre dans la rue, à partir du moment où on ne cherche pas uniquement à survivre mais à vivre, sont multiples. Les rixes, ça ne se résume pas qu'à des embrouilles entre deux mecs bourrés qui ne savent pas se contrôler. Et parfois on est un peu "forcé" de prendre parti. Voilà, pour ma part, pour la partie "case en moins".
Pour ce qui est de définir "bagarre de rue", pour ma part il me semble que l'auteur du topic entendait juste (comme souvent quand on utilise ce terme) toutes les situations de confrontation réelles sans règles ni codes à respecter. Ce qui en effet rend difficile de donner une réponse fermée.
Et ce pourquoi, comme je l'ai dit plus bas, à mon sens, le karate est une arme plus ou moins bien transmise, plus ou moins bien pratiquée, et plus ou moins bien adaptable selon les pratiquants, les enseignants, et les situations; en ce sens, pour moi, un karateka bien entraîné et qui contrôle ses émotions peut tout à fait se servir de son art de façon efficace en confrontation réelle. Mais de nouveau, difficile de donner une réponse absolue, l'art a des potentialités, chacun les développe à sa manière...
