Forums par disciplines > Kung fu
le wing chun c'est beau mais dans la réalité, est-ce efficace ?
Mordel:
C'est une question qui se répète souvent et qui n'épargne aucun art martial. Je mettrais n'importe qui au défi de citer un seul art martial qui n'ait jamais été concerné par la fameuse question.
Il n'y a pas de solution, si ce n'est que de s'interroger pour trouver une meilleure question pour mieux comprendre. Donc, au lieu de demander si tel AM est efficace, il vaut mieux chercher à savoir pour quoi et comment un adepte peut s'en servir correctement et efficacement. Ce n'est pas du tout pareil, car il y'a nuance.
Les AM seuls ne sont que des ensembles de techniques et de principes physiques. C'est à chaque pratiquant d'apprendre comment les appliquer pour ensuite les assimiler à force d'entraînement.
nipaipo:
--- Citation de: Mordel le février 13, 2017, 13:58:41 pm ---Les AM seuls ne sont que des ensembles de techniques et de principes physiques. C'est à chaque pratiquant d'apprendre comment les appliquer pour ensuite les assimiler à force d'entraînement.
--- Fin de citation ---
je ne suis pas du tout d'accord...ce que tu décris là, c'est ce qui se passe dans un mauvais cours avec un prof qui enseigne quelque chose dont il n'a rien compris...et/ou dans des "AMx" (grosses guillemets...) modernes, issus de synthèses où on prétend assembler 36 techniques venues de partout, sans se poser la question de leur adéquation...
un AM ce n'est pas qu'un ensemble de principes physiques et de techniques(d'ailleurs les techniques sont assez secondaires, tellement que dans la plupart des AM, les noms associés se réfèrent plus aux principes qui les sous-tendent qu'aux techniques proprement dites)...c'est aussi et surtout des principes tactiques, une stratégie de combat...
cette stratégie, est développée au travers des exercices spécifiques de l'école, exercices à deux, tao...bref, les trucs qui rebutent la plupart des pratiquants, qui soit ne s'y adonnent pas, soit le font en dilettante...
ceci dit, mon premier paragraphe rejoint un peu la question de départ...je pense que les pratiquants ou pratiquants en devenir, devraient un peu plus s'interroger, quand on leur vend une nouvelle discipline miraculeuse, issue d'une synthèse créé par je ne sais qui et supposée contenir uniquement les meilleures techniques de je ne sais combien d'AMx et rejetant les autres techniques, supposées dépassées, de ces même AMx traditionnels, sensés être tout aussi dépassés...
parce que les AMx traditionnels, ont été obligés de faire la preuve de leur efficacité à de nombreuses reprises... c'est pour ça qu'une tradition est née, parce qu'un nombre raisonnable de leurs pratiquants ont survécu et qu'on a jugé que ça apportait un bénéfice suffisant pour continuer à les enseigner...tandis que la discipline créé par Gérard Bidochon dans son garage, entre son boulot de fabriquant de baudruches et le match à la télé, c'est nettement plus rare...
quand l'AM est un peu ancien, il pose rarement des problèmes d'efficacité ou d'obsolescence en soi...le problème essentiel c'est surtout l'enseignant, parce qu'un élève dilettante, ça fait rarement un bon prof...
ombre en plein jour:
Le problème de beaucoup d'école de wing chun est qu'elles enseignent une jolie rhétorique, fermée sur elle même, qui n'est qu'un développement du chi sao libre qui lui même se développe en une profusion d'enchaînements ingénieux mais éloignés de toute vraisemblance et dénotant une grande ignorance des raisons pour lesquelles le chi sao a la forme qu'il a (ce n'est pas qu'une éducation de la sensibilité; c'est aussi l'image condensée dans un instant dilaté d'une stratégie particulière).
Cette dérive, encouragée par le fait qu'on a fort peu besoin des AM dans la vie moderne (le wing chun est selon toute vraisemblance, si on comprend ses formes, dans lesquelles on peut lire ses strategies, un "art d'assassin") aboutit à une contradiction entre ses techniques et les stratégies habituellement enseignées.
Et puis pourquoi vouloir l'efficacité? Et qu'est-ce qu'on appelle "efficacité"?
Efficacité dans un combat à la loyale? Alors ce n'est pas du wing chun.
Efficacité sur un ring? Pareil, le wing chun n'est pas fait pour ça.
Comme self défense? C'est déjà mieux. Mais si on l'enseigne comme si c'était une boxe, ça risque fort de ne pas marcher.
Le wing chun est idéal si vous voulez égorger quelqu'un au fond d'une ruelle. Est-ce cela que vous voulez faire? En êtes vous bien sûr?
Alors faites le pour l'art. C'est un art magnifique. Cherchez. Vous aurez peut-être des intuitions justes, à force d'examiner la forme des gestes et à quoi peuvent servir les formes sans vous obnubiler sur l'application technique immédiate (qui parait aller de soi mais qui cache de meilleurs usages, plus efficients). Et vous aurez peut être la chance de croiser un bon wing chun. Ou de vous mettre vous même sur la voie.
Et puis cessez d'être obsédé par l'idée de votre sécurité. Surtout si vous voulez en découdre.
Le wing chun a eu du succès trop tôt. Une majorité d'enseignants ont eu une formation incomplète et du coup une compréhension partielle. Mais même à partir d'un wing chun incomplet, trop "externe" et pugiliste, on peut, si on est attentif retrouver les principes, avec un peu d'aide, des rencontres et en trouvant sur le net des vidéos qui sans être explicites donnent de bonnes pistes (ce ne sont pas les plus spectaculaires)
ombre en plein jour:
Fausse manip. voir message ci-dessus
4PIsr:
--- Citation de: ombre en plein jour le février 14, 2017, 11:22:19 am ---c'est aussi l'image condensée dans un instant dilaté d'une stratégie particulière
--- Fin de citation ---
Prenez un papier, un crayon. Vous avez 4 heures. #idee#
Très belle tirade, cependant. ;-)p
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique