Arts martiaux ou gymnastique?

[niveau 2]

Ce n’est pas ma conception personnelle, c’était celle de mon instructeur et de son instructeur et ça sur 5 générations et plus.

[nipaipo]

Tu ne peux pas dire que tu fais du ‘’martial ’’ si tu ne côtois pas la rudesse, la douleur, la peur (les peurs) dans certains cours sur une base régulière pour plusieurs années. 
L’attitude du guerrier doit prôner dans les cours et lorsqu’un novice voit ces cours il doit ressentir une certaine crainte ou du moins une certaine peur.

c'est nécessaire, mais insuffisant...
n'importe quelle discipline physique(SDC, pilotage, escalade et j'en passe...), pratiquée avec un minimum d'engagement, passe par ces étapes, ça n'en fait pas un art martial pour autant...

ce qui fait un art martial, c'est tout simplement sa finalité et la cohérence des moyens (techniques, stratégiques, formation du corps...)qu'on s'y donne pour y parvenir...

[BloodyRoots]

Dans ce cas pourrait-on faire une gradation des arts martiaux? Du plus martial au moins martial?

Si le critère en est un de peur, de douleur, de coups frappés et reçus, etc... les MMA risquent de se classer dans le haut de l'échelle...

À qui l'honneur de tenter une échelle des styles? 

[nipaipo]

Dans ce cas pourrait-on faire une gradation des arts martiaux? Du plus martial au moins martial?

une gradation en ces termes n'a pas de sens...on est pas dans le plus ceci ou moins cela...mais dans des objectifs différents...

par contre on peut décrire un certain nombre de catégories qui représentent assez bien le panel des possibles...
il y a:
-les AM anciens à usage militaire...ce ne sont de loin pas les plus nombreux et il peuvent présenter un certain nombre de problème d'anachronismes, si on cherche à les pratiquer pour la défense de nos jours...car s'ils ont été développés pour tuer, ils l'ont été en pensant à des troupes dotées d'armes militaire d'époque et limitées par un équipement d'époque (je pense par exemple à des disciplines basées sur la lance ou le sabre, le port d'une armure...on en porte rarement sur soi)

-les AM anciens à usage civil...il en existe pas mal, ils visent à se défendre contre plusieurs individus, reposent beaucoup sur la formation du corps, font usage d'armes et développent une stratégie contre armes qui sont totalement d'actualité ou facilement transposables( le couteau n'est pas apparu la semaine dernière, les armes contondantes non plus...), font en général usage de techniques peu acrobatiques et utilisables en tenue civile standard...

-les disciplines de développement personnel basés sur des AM...le geste devient une finalité en soi, au point que l'applicabilité de la chose passe souvent à la trappe...(l'exemple le plus extrême étant à mon avis le kyudo...)

-les sports issus ou non d'AM, ce qui ne fait pas une grande différence...ils ont été conçus pour opposer deux individus, en général de corpulence et âge équivalent, sans arme, avec des techniques adaptées et limités et dans un cadre sécurisé, de manière à ce que tout le monde rentre chez lui à peu près indemne ensuite...

Si le critère en est un de peur, de douleur, de coups frappés et reçus, etc... les MMA risquent de se classer dans le haut de l'échelle...

c'est le problème des critère flous et généraux...ils mène aux conclusions les plus rocambolesques...le MMA est un sport.

[BloodyRoots]

une gradation en ces termes n'a pas de sens...on est pas dans le plus ceci ou moins cela...mais dans des objectifs différents...

Je sais bien Nipaipo, je n'étais pas sérieux. 
J'aime bien ta catégorisation par contre.