Article self-défense

[Pyrate]

Ce sera avec grand plaisir shaolin 

[Pyrate]

Bonjour,

pour ceux que ça intéresse.

Nouvel article, étude théorique: Boucle décisionnelle et rapidité d'adaptation

1ère partie
http://selfdefensechbg.canalblog.com/archives/2017/04/26/35216542.html

2ème partie
http://selfdefensechbg.canalblog.com/archives/2017/05/04/35248236.html

[niveau 2]

Je crois que dans cette étude théorique de la défense il y a trop ‘’d’intellectualisation’’.  Cela va amener une personne face à une vraie situation de défense à se poser trop de questions.
Moi je crois plus à l’instinct naturel de défense.

[ombre en plein jour]

Pour l'essentiel, voici la source:

Je crois que dans cette étude théorique de la défense il y a trop ‘’d’intellectualisation’’.

L'intellectualisation, c'est le propre d'une théorie. Ici, il s'agit essentiellement d'expliquer un fonctionnement et non de donner un mode d'emploi.

L'explication est sous-tendu par un bricolage théorique plus ou moins heureux (pas mal de raccourcis douteux ou inutiles).

Un exemple: la référence constante au cerveau qui analyse, qui décide, qui ceci, qui cela... c'est scientifiquement plus que limite de parler du cerveau comme d'un centre de décision, comme si le cerveau était un sujet. C'est un raccourci langagier peut-être, mais catastrophique. Il donne une idée fausse et il est en pratique contreproductif. Il serait plus conforme à l'expérience de dire que c'est l'inconscient (terme vague et très général, mais fort à propos - il serait plus exact de dire que c'est un sujet sans identité qui agit) qui fait agir. C'est quelque chose de très opaque. La référence au système nerveux n'est pas inutile - même si elle biaise et entraine dans des représentations fausses - dans la mesure où il y a un affaire de "reprogrammation" comportementale... mais je ne pense pas qu'elle clarifie l'entrainement.

[Pyrate]

Salut Ombre,

tout à fait pour la référence à Neurocombat, le livre 2 fait également partie des références ayant servies de base à l'article. Toutes les références sont d'ailleurs citées en fin d'article.

Je comprends et accepte ton commentaire sur l'utilisation tu terme cerveau.

Par contre, tu parles de raccourcis douteux et inutiles. La difficulté est d'ordonnancer une multitude d'informations pour en faire quelque chose de compréhensible. J'assume certains raccourcis, mais s'ils sont douteux ou contre productifs, c'est involontaire.

Si tu as des précisions / corrections à apporter, je suis preneur. Si tu as d'autres références sur le sujet, je prends aussi.

[Pyrate]

Nouvel article: "Sparring pour la self-Défense, Etude sur les dynamiques d'affrontement"

http://selfdefensechbg.canalblog.com/archives/2018/06/05/36464070.html