Combat à mains nues

[jomtien]

COMBAT À MAINS NUES NetBoxe

Le premier grand champion de boxe à mains nues fut le maître d'armes James Figg en 1719.👊
 Son élève, Jack Broughton, gagna près de 400 combats jusqu'au jour où il tua accidentellement son adversaire.
Traumatisé, il codifia les règles de la boxe, puis le marquis de Queensberry avec l'aide de John Graham Chambers, rendit obligatoire le port de gants de protection 🥊et interdit les combats au finish, ce qui interdit aussi de frapper l'adversaire au sol.

L'avènement des règles Modifier
Les règles du Marquis de Queensberry, rédigées en 1865, ont mis l'accent sur l'agilité plutôt que sur la force.
Ces nouvelles règles interdisaient le combat à mains nues, le corps à corps, l'étouffement, les coups lorsque l'adversaire est impuissant et le combat au finish (combat qui ne s’achève que par l’abandon de l’adversaire ou sa mise hors combat par KO
Le « combat sportif », si l’on peut parler de sport* à l’époque, sans gants de boxe matelassés remonte aux Jeux olympiques grecs.
A partir du 7ème siècle avant J.C. dans ces jeux antiques, on trouve deux formes de rencontres au finish* le pugilat, une opposition uniquement avec les poings et recouverts de bandes de cuir et le pancrace, un combat intégral associant toute forme de frappe et geste de lutte (saisie, projection et soumission). 👊
C’est au 18ème siècle en Angleterre que le pugilat retrouve ses lettres de noblesse en tant que rencontre sportive mais d’abord sans port de gants matelassés.
 
 Au 20ème siècle certains pratiques🤛 pugilistiques de compétition se déroulent sans gants de boxe, c’est le cas notamment en Asie du Sud-est pour la boxe birmane*.Dave ''The Nomad'' Leduc Champion de cette discipline

[lsd]

c'est toujours une joie et une satisfaction que de consulter tes sujets 

[niveau 2]

Dans vos entrainements à l'école, faites-vous du combat avec ''contact virile'' au corps et au visage à mains nues?  Mais tout en étant prudent.

[niveau 2]

Je vois que le combat à mains nues n'est pas tellement populaire dans les ''dojo''.

C'est vrai que dans la vie de tous les jours si nous sommes attaqué, nous mettons immédiatement nos protecteurs pour les mains et peut-être même des protecteurs pour les pieds.  C'est plus prudent... au-cas où.

[BloodyRoots]

C'est Penn & Teller qui nous disaient que statistiquement parlant, les chances de se faire blesser en pratiquant les arts martiaux est quelque chose comme 2000% fois plus élevée que de se faire blesser dans une agression "dans la vraie vie".

La question est, le jeu en vaut-il la chandelle?
Ou ne vaut-il pas mieux s'entraîner que "pour le plaisir"? (le plaisir peut bien entendu se trouver dans le combat à mains nues aussi)

[niveau 2]

C'est Penn & Teller qui nous disaient que statistiquement parlant, les chances de se faire blesser en pratiquant les arts martiaux est quelque chose comme 2000% fois plus élevée que de se faire blesser dans une agression "dans la vraie vie".

Réponse; Je vais faire un Bloody de moi-même.  Je suppose que Penn & Teller sont des experts en arts martiaux.

La question est, le jeu en vaut-il la chandelle?
Ou ne vaut-il pas mieux s'entraîner que "pour le plaisir"? (le plaisir peut bien entendu se trouver dans le combat à mains nues aussi)

Réponse: Ah, quel plaisir de se faire frapper durement au corps et surtout au visage.  Je jouie juste à te lire.

[BloodyRoots]

Réponse; Je vais faire un Bloody de moi-même.  Je suppose que Penn & Teller sont des experts en arts martiaux.

Pas besoin d'être expert en arts martiaux pour pouvoir lire des statistiques...

Réponse: Ah, quel plaisir de se faire frapper durement au corps et surtout au visage.  Je jouie juste à te lire.

Je pensais qu'avec tes années d'expériences tu aurais déjà eu réponse à cette question:
https://www.ladepeche.fr/article/2012/04/18/1333000-sport-pourquoi-prend-on-plaisir-a-souffrir.html

[niveau 2]

Il y a eu une étude sérieuse dans les années '80 qui disait que les sports à risque de blessures graves étaient en premier: le judo suivie du football américain, le hockey.  Les arts martiaux poigs-pieds étaient très loin dans la liste.

Le plaisir de l'un égal le plaisir de l'autre. 

[BloodyRoots]

Il y a eu une étude sérieuse dans les années '80 qui disait que les sports à risque de blessures graves étaient en premier: le judo suivie du football américain, le hockey.  Les arts martiaux poigs-pieds étaient très loin dans la liste.

C'est le comparatif qui est intéressant.
Bien entendu, toute pratique d'un sport, quel qu'il soit, sera plus risqué pour les blessures qui si on reste assis dans son salon.

Par contre, si l'objectif unique de la pratique d'un art martial reste la protection contre une agression physique "dans la vraie vie", les probabilités comparatives font que tu es plus a risque dans ton dojo/kwoon/etc. de te faire blesser (même gravement) que "dans la rue".

Tout ce que je veux apporter, c'est qu'on lit souvent "si ça arrive dans la vraie vie" "...dans la rue" etc... alors que les crimes graves sont souvent fait avec des armes à feu... le meilleur kick au monde n'y changera pas grand chose...

Ou une voiture qui te fonce dedans... même si ta position du cavalier est solide....

Bref.... songer aux autres dimensions d'un art martial me semble plus logique que le simple principe de "survie" dans notre confortable environnement occidental...

[niveau 2]

Tu as raison il n'y a pas seulement ''la survie'' dans les arts martiaux.  Mais en plus d'avoir les autres aspects, il faut avoir aussi ''la survie''.  Et cette partie aujourd'hui est presque oublié.

Pourquoi vouloir vivre si au bout du chemin la mort nous attends?